Решение по делу № 1-3/2017 (1-73/2016) от 27.01.2017

Дело № 1-3/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Залесово 27 января 2017 года Мировой судья судебного участка Залесовского района Алтайского края Чалкова Г.И. с участием: представителя государственного обвинения помощника прокурора Залесовского района Алтайского края Борвих С.К.; подсудимого: Титова И.Г.; защитника - адвоката Койновой М.С., предоставившей удостоверение<НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 09.01.2017; при секретаре: Семеновой М.С. рассмотрев в открытом судебном заседанииуголовное  дело по обвинению

Титова <ФИО1> родившегося <ДАТА2>  в <АДРЕС>, гражданина РФ, русского, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого

<ОБЕЗЛИЧЕНО>получившего копию обвинительного заключения (постановления, акта) <ДАТА7>, копию постановления о назначении судебного заседания получившего <ДАТА8>, в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 116  Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Титов И.Г. совершил нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, в отношении близких лиц, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА9> около 21 часа 50 минут, Титов И.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу <АДРЕС>, где у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к сожительнице <ФИО2>, с которой они ведут общее совместное хозяйство, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли последней. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли, и желая этого <ДАТА9> около 21 часа 50 минут, Титов И.Г., находясь в доме по адресу <АДРЕС> нанес один удар кулаком по лицу <ФИО2> От полученного удара <ФИО2> испытала физическую боль.

            Подсудимый Титов И.Г. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал, воспользовавшись правом, предоставленным  ему ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Будучи допрошенным, на предварительном следствии (л.д. 27-29), пояснял следующее:<ДАТА9> он дома распивал спиртное. В вечернее время, но точное время не знает, так как  был пьян, <ФИО2> устроила ему скандал, по поводу того, что он пьет. <ФИО2> упрекала его. Он разозлился и стал кидаться на <ФИО2> драться, а именно замахивался на <ФИО2> кулаками. <ФИО2> несколько раз уворачивалась от его кулаков, но один раз он попал <ФИО2> кулаком левой руки по лицу вскользь по правой щеке. <ФИО2> закричала. После этого он больше <ФИО2> телесных повреждений не наносил. <ФИО2> вызвала сотрудников полиции. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, раскаивается в содеянном. Указанные обстоятельства Титов И.Г. подтверждал в объяснении при допросе в ОП по Залесовскому району от 15.11.2016 (л.д.11). Отвечая на вопросы участников судебногоразбирательства Титов И.Г., пояснил,что вину признает полностью, действительно в указанный период времени он ударил <ФИО2>. Обстоятельства совершения преступления изложены верно. В содеянном он раскаивается. Объяснение писал добровольно, без какого- либо давления. Кроме признания вины подсудимым Титовым И.Г. его винав совершении преступления объективно подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями потерпевшей <ФИО2>, письменными материалами уголовного дела.Наличие причин для оговора Титова И.Г. в суде не установлено. В судебном заседании с согласия сторонбыли оглашены показания потерпевшей <ФИО2> данные ей в ходе предварительного следствия (л.д.16-18), а так же объяснение на л.д.10. Согласно которых <ФИО2> поясняла, что Титова И.Г. знает, он ее сожитель, неприязненных отношений к нему не испытывает. <ДАТА9> Титов находился дома, где употреблял спиртное, она с ним не пила, так как закодирована. Титов мешал спать ей и ребенку, она встала, чтобы успокоить Титова, начала на Титова ругаться. В ответ на это Титов начал скандалить. Она пыталась успокоить Титова, но Титов начал на нее замахиваться кулаками. От его ударов она уворачивалась. Но в один момент она потеряла бдительность и Титов попал ей кулаком, какой руки она не помнит, по лицу вскользь по правой щеке. От полученного удара она испытала физическую боль, схватилась рукой за щеку и закричала. После этого телесных повреждений Титов ей больше не наносил, она пошла спать, а Титов остался на кухне, где продолжил употреблять спиртное. На следующий день она сообщила о случившемся в полицию. Кроме того вина Титова И.Г. в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания: - постановлением о возбуждении уголовного дела (л.д. 1); - заявлением законногопотерпевшей <ФИО2> зарегистрированном в КУСП ОП по <АДРЕС> району МО МВД России «Заринский» за <НОМЕР> от <ДАТА10> года, согласно которого <ДАТА9> около 21-50 часов в <АДРЕС> Титов И.Г. причинил ей побои (л.д.7). - сообщением о преступлении от<ФИО2>, зарегистрированном в КУСП ОП по <АДРЕС> району МО МВД России «Заринский» за <НОМЕР> от <ДАТА9>, который свидетельствует о том, что  <ДАТА9> в <АДРЕС> <АДРЕС> района Титов И.Г.  нанес ей побои (л. <АДРЕС>.

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДАТА12> по факту обнаружения признаков преступления предусмотренного ст.116 УК РФ, зарегистрированного в КУСП ОП по <АДРЕС> району МО МВД России «Заринский» за <НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д.9).

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА13>, проведенной в отношении <ФИО2> (л.д. 13-14), согласно которой у <ФИО2> каких -либо повреждений не обнаружено. У нее имеется отек мягких тканей в проекции нижней челюсти справа в области угла. При таких обстоятельствах, анализируя доказательства, добытые в ходе судебного заседания в их совокупности, считаю вину Титова И.Г. в совершении преступления предусмотренного ст. 116 УК РФ, установленной и доказанной. ДействияТитова <ФИО1>  суд квалифицирует по ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации как  «совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствии, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близких лиц». Квалифицирующий признак по ст.116 УК РФ «нанесение побоев» суд исключает как излишне вмененный. Кроме того, данные обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, достоверно подтверждаются доказательствами, добытыми в ходе судебного заседания. Так в ходе судебного заседания Титов И.Г. винупризнал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Отвечая на вопросы участников судебного заседания подтвердил, что действительно <ДАТА12> ударил <ФИО2>, на сегодня они примирились, продолжают проживать совместно. Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что<ДАТА9> в доме <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края около 21-50 часов, между  подсудимым Титовым И.Г. и потерпевшей <ФИО2> произошёл конфликт на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, в ходе которого именно Титов И.Г. нанес удар <ФИО2>, от которых потерпевшая ощутила сильную физическую боль. Данные обстоятельства в ходе судебного заседания подтвердились показаниями потерпевшей, а так же самого подсудимого. Кроме того, данные обстоятельства полностью и объективно подтверждаются материалами дела. Так, согласно показаний потерпевшей видно, что при указанных выше обстоятельствах на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, находясь в состоянии алкогольного опьянения Титов И.Г. нанес ей один удар по лицу. От указанного удара потерпевшая ощутила сильную физическую боль. То обстоятельство что именно ТитовИ.Г. ударил <ФИО2> по лицу, от чего потерпевшая ощутила сильную физическую боль, в ходе судебного заседания достоверно подтверждаются показаниями потерпевшей и самим подсудимым. Оценивая количество нанесенных ударов- один, суд исходит из того, что Титов И.Г. в судебном заседании потвердел, что действительно  один раз ударил <ФИО2> кулаком левой руки по лицу вскользь по правой щеке. То есть, исходя из изложенного, суд определяет количество ударов -один, так как данные обстоятельства подтверждаются потерпевшей и самим подсудимым. Потерпевшая<ФИО2> при даче показаний поясняла, что от указанного удара она почувствовала сильную физическую боль, никаких других серьёзных последствий от указанного удара не было, что не противоречит исследованным в ходе судебного заседания материалам дела. При этом у суда нет сомнений в том, что<ФИО2>  действительно испытывала сильную физическую боль при ударе по лицу. Оценивая все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что физическая боль Титовым И.Г. былапричинена <ФИО2> <ДАТА14>, в <АДРЕС> в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> района <АДРЕС> края. Именно Титов, нанес один удар кулаком левой руки вскользь по правой щеке <ФИО2>. От удара <ФИО2> пытала сильную физическую боль, закричала. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, показаниями потерпевшей,  а так же самим подсудимым. При этом у суда нет оснований сомневаться в правдивости оглашенных в ходе судебного заседания показаний потерпевшей поскольку они согласуются с другими доказательствами добытыми по делу, оснований для оговора подсудимого не имела и в суде не установлено. Оценивая показания потерпевшей, суд не находит оснований сомневаться в их достоверности и ложит в основу приговора, поскольку они объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, согласуются между собой, последовательны, причин для оговора подсудимого не имели и в суде не установлено. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против жизни и здоровья, является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести, совершено в отношении несовершеннолетней. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. На учете у врача-психиатра и врача- нарколога подсудимый Титов И.Г. не состоит (л.д.40). Поведение Титова И.Г. в судебном заседании, не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, так как он правильно ориентирован в произошедших и происходящих событиях, адекватен, последовательно давал показания и отвечал на поставленные вопросы. По этим основаниям суд признает Титова И.Г. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Участковым уполномоченным полиции Титов И.Г. характеризуется отрицательно (л.д. 42), главой администрации Залесовского сельсовета характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 41), ранее к административной ответственности привлекался (л.д.44-46), к уголовной ответственности привлекался, имеет не снятые и не погашенные судимости (л.д.47-48). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: наличие на иждивении 1 ребенка, объяснение на л.д.11 как явку с повинной. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, признает и учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, мнение потерпевшей и состояние здоровья подсудимого. Обстоятельствами, отягчающие наказание подсудимого, является рецидив. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что Титов И.Г. на момент совершения преступления судим, совершил преступление в период условного осуждения и не погашенной судимости. Принимая во внимание изложенное выше, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его материального положения, суд приходит к выводу, что для исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, Титову И.Г. необходимо назначить наказание по ст. 116 УК РФ в виде лишения свободы, в пределах установленной санкции, поскольку считает что именно данный вид наказания достигнет исправления подсудимого и будет являться достаточным для предупреждения совершения им новых преступлений, а так же восстановит социальную справедливость. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояния здоровья, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей, совершение преступления которое относится к категории небольшой тяжести, суд приходит к мнению о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ. Возложение на Титова И.Г. дополнительных обязанностей будет, по мнению суда, способствовать более эффективному исправлению осужденного. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением подсудимого во время совершения преступления или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Гражданский иск по делу не заявлен. Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей, совершения преступления небольшой тяжести, раскаяния подсудимого и его состояния здоровья, суд считает возможным сохранить условное осуждение Титову И.Г. по приговору мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края от 13.10.2016, который надлежит исполнять самостоятельно. Меру пресечения по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу - нет. На основании ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с Титова И.Г. процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за оказание им юридической помощи по защите Титова И.Г. при рассмотрении дела в ходе дознания и в суде, а всего 3415 руб. 50 коп. (1518 руб.- за услуги адвоката на следствии и 1897,50 руб.- в суде). Оснований освобождения подсудимого от несения процессуальных издержек суд не усматривает. Исходя из изложенного и руководствуясьст.296-301, 303, 310,  322 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

Приговорил:

Титова <ФИО1> признать виновным в совершении  преступления предусмотренного  ст. 116 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. НаТитова <ФИО1> возложить исполнение обязанностей: - являться на регистрации в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни установленные уголовно-исполнительной инспекцией, - не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Приговор мирового судьи судебного участка<АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА6>, которым Титов И.г. осужден ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно 2 года, исполнять самостоятельно. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить. Взыскать сТитова <ФИО1> в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите интересов <ФИО4> в ходе дознания и при рассмотрении дела в суде в размере 3415 (три тысячи четыреста пятнадцать) рублей 50 копеек. Приговор может быть обжалован в Злесовский районный суд Алтайского края в течение 10 суток путем подачи жалобы (представления) через мирового судью судебного участка Злесовского района Алтайского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Мировой судья: Г.И.Чалкова