Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1333/2022 ~ М-1070/2022 от 31.03.2022

УИД 31RS0022-01-2022-002146-61                                                            Гр. дело № 2-1333/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2022 года                                                                                                      город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Медведевой Е.В.,

    при секретаре Приймаковой Н.Н.,

    с участием помощника прокурора г. Белгорода Кошманова Я.В. представителя истца – Харебава Е.В. представителя управления социальной защиты населения администрации <адрес> – Зуенко А.Н.

    в отсутствие Рахманин Д.В. ФИО4 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Окунев Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахманин Д.В. к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Окунев Е.А., о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Рахманин Д.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В жилом помещении зарегистрированы, но не проживают ФИО4 и ее несовершеннолетний сын Окунев Е.А.

Рахманин Д.В. обратился в суд с иском к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Окунев Е.А. в котором просит признать ФИО4 и Окунев Е.А. прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Рахманин Д.В. в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя Харебава Е.В., которая в судебном заседании поддержала заявленные требования.

ФИО4 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Окунев Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Представитель управления социальной защиты населения администрации <адрес> – Зуенко А.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

    Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, представителя управления социальной защиты населения администрации <адрес>, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен права на жилище.

Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 2022 подтверждено, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Обременения прав истца на жилое помещение, наличие правопритязаний иных лиц не зарегистрированы.

Доказательства недействительности регистрации права собственности истца, не предъявлены.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ответчика права пользования жилым помещением в силу закона, соглашения или решения суда, не установлены, доказательства в их подтверждение также не представлены.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец приобрёл жилое помещение – квартиру у Окунев А.В. с открытых торгов, торги проводились на сайте ООО «МЭТС» в сети интернет, организатором торгов являлся финансовый управляющий Винников Ф.Ф. (п. 3 Договора).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО4 и ее сын Окунев Е.А. зарегистрированы в жилом помещении истца с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Регистрация ответчика в жилом помещении истца сама по себе не порождает возникновение у него права пользования помещением (ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации).

Факт не проживания ответчика в жилом помещении истца подтверждён объяснениями истца в исковом заявлении, пояснениями представителя истца о том, что в квартире никто не проживает, поскольку она не пригодна для проживания, что подтверждается актом полного ограничения режима потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ показаниями свидетелей Саввич К.Е. Каява П.А., оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется, а также показаниями ФИО4, данными в ходе рассмотрения дела, о том, что она с сыном Окунев Е.А. проживают в <адрес>, намерений вселиться в спорную квартиру не имели и не имеют, им необходима только регистрация в спорной квартире.

Доказательства того, что ответчику неправомерно были созданы или создаются препятствия в пользовании помещением, не предъявлены.

На основании изложенного, учитывая права собственника на беспрепятственное владение, пользование и распоряжение своим имуществом, на несение только необходимых и обоснованных расходов на содержание этого имущества, суд приходит к выводу о прекращении права ответчика на пользование жилым помещением истца.

Оснований для иных выводов по существу спора и возмещению судебных расходов, в том числе по мотивам недостоверности, недопустимости, неотносимости и недостаточности представленных доказательств, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 300 руб. (подтверждены чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Иск Рахманин Д.В. к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Окунев Е.А., о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать Окунев Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО4 в пользу Рахманин Д.В. расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд <адрес> апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 07.06.2022

Судья