Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2023 ~ М-16/2023 от 18.01.2023

Дело 2-90/2023

УИД: 27RS0016-01-2023-000025-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вяземский 14 апреля 2023 года

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Чистовой Т.С.,

при секретаре Снегур И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Лазинскому Владиславу Павловичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с иском к ЛазинскомуВ.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, в обоснованиеуказывая, что 18.08.2022 между ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и ЛазинскимВ.П. был заключен кредитный договор №5-0169-22-089, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1136000 рублей под 12.25% годовых, сроком на 132 месяца. Кредит предоставлен на приобретение недвижимого имущества - комнаты, находящейся в собственности заемщика, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, которая является предметом залога (ипотеки) и обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору. Залоговая стоимость указанного имущества договором не определена. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил ответчику кредит в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки погашения основного долга и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.12.2022 составляет в сумме:1176350,83 рублей, в том числе: 1136000 руб. - задолженность по основному долгу; 40032,33 руб. - просроченные проценты; 12,91 руб. – задолженность по пеням за кредит;305,59 рублей – задолженность по пеням за проценты. Истец направил в адрес ответчика требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, данное требование ответчиком не исполнено. Просит суд взыскатьс ответчика в пользу истца, с учетом уточнения суммы исковых требований от 18.04.2023, сумму задолженности по кредитному договору в сумме1176350,83 рублей; в том числе: 1136000 руб. - задолженность по основному долгу; проценты за пользование кредитом по ставке 12,25% годовых в размере 40032,33 руб. - просроченные проценты; в размере 12,91 руб. – задолженность по пеням за кредит;в размере 305,59 рублей – задолженность по пеням за проценты., обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 13,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем реализации с публичных торгов,установив начальную продажную цену в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», в размере 946400,00 рублей, принадлежащую на праве собственностиЛазинскому Владиславу Павловичу; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 14082,00 руб. и 6000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ЛазинскийВ.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом посредством почтовой связи по указанным в деле адресам. Судебные повестки, неоднократно направленные ответчику по указанным в деле адресам, возвращены в суд с отметкой почтовой организации «за истечением срока хранения». О причинах неявки ответчик не сообщил, ходатайств не заявил.

В связи с тем, что местонахождение ответчика Лазинского Владислава Павловича судом не установлено, суд в силу ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката для участия в судебном заседании в качестве представителя ответчика, мест жительство которого неизвестно, в виду отсутствия у него представителя.

Представитель ответчика ЛазинскогоВ.П. – адвокат Егорушин В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представил. В судебном заседании, проведенном 05.04.2023, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, информация о движении рассматриваемого дела размещена на официальном интернет-сайте Вяземского районного суда Хабаровского края.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ответчика, поскольку судом неоднократно предпринимались попытки для его вызова, неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела суд расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. При указанных обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела и о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерациипо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации,если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная закономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.08.2022 между ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и ЛазинскимВ.П. был заключен кредитный договор №5-0169-22-089 на сумму 1136000 рублей под 12,25% годовых, сроком на 132 месяца, аннуитетными платежами, согласно графику.

В соответствии с п. 7 п.п. 7.4 индивидуальных условий кредитования дата исполнения обязательств Заемщика по уплате Ежемесячных платежей является последним календарным днем процентного периода, датой исполнения обязательств в полном объеме является дата поступления на счет Кредитора, либо внесения в кассу Кредитора платежа за последний процентный период, включающий сумму платежа за последний процентный период, включающий сумму остатка основного долга, неуплаченныхпроцентов, начисленных по вышеуказанную дату исполнения обязательств (включительно) за пользование заемными средствами, просроченных платежей, а также сумм неустойки (при наличии), случае совпадения даты полного исполнения обязательств с нерабочим днем датой полного исполнения обязательств является первый рабочий день, следующий за нерабочим дней, при этом подлежащие уплате процента начисляются за фактическое количество дней пользования остатком основного долга.

Кредит был предоставлен ЛазинскомуВ.П. на приобретение объекта недвижимости предмета залога (ипотеки), указанного в пункте 11.2 Договора, возникающего в силу Договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (п.11).

Согласно пункту 13.1индивидуальных условий кредитования, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 1/366 (одна триста шестьдесят шествия) от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Договора о предоставлении денежных средств, от суммы Просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

В силу кредитного договора заемщик обязан возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором.

Пунктом 11 кредитного договора установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости) со дня государственной регистрации залога (ипотеки), перечень которого указан в договоре залога (ипотеки) №5-0169-22-089ДЗ от 18.08.2022, заключенном между заемщиком и кредитором.

Согласно кредитного договора №5-0169-22-089 от 18.08.2022, залогодатель (заемщик ЛазинскийВ.П.) передает в залог залогодержателю (ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк») недвижимое имущество, указанное в п. 11.2 Договора, в обеспечение исполнения обязательств залогодателя, являющегося заемщиком перед залогодержателем, являющимся кредитором по кредитному договору №5-0169-22-089, заключенному между залогодержателем и залогодателем 18.08.2022.

Согласно кредитному договору № 5-0169-22-089 от 18.08.2022, в качестве обеспечения исполнения обязательств предметом залога по договору является квартира, общей площадью 13,4 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, комната на праве собственности принадлежит залогодателю ЛазинскомуВ.П. на основании договора купли-продажи квартиры от 18.0.2022, зарегистрированна Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю29.08.2022, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации №27/020/2022-2.

В соответствии отчетом № 0904/07-2022 об оценке квартиры, находящейся по адресу: <адрес> 28.07.2022, по соглашению сторон, оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения настоящего договора составляла1183000 рублей.

Банк свои обязательства по выдаче кредита ЛазинскомуВ.П. исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, ответчик ЛазинскийВ.П. свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнял, допускал нарушения условий кредитного договора, платежи в погашение полученного кредита не производил и проценты за пользование кредитом не уплачивал, нарушая согласованный сторонами график погашения кредита, мер к урегулированию с банком возможности отсрочки платежей по уважительной причине, ответчик не предпринимал.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, указанное требование ответчиком исполнено не было.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 01.12.2022 общая задолженность ответчика ЛазинскогоВ.П. по кредитному договору №5-0169-22-089 составляет всего 1176350,83 рублей, в том числе: 1136000 руб. - задолженность по основному долгу; 40032,33 руб. - просроченные проценты; 12,91 руб. – задолженность по пеням за кредит; 305,59 рублей – задолженность по пеням за проценты.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

Принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора, а также взыскании суммы задолженности по кредитному договору в сумме 1176350,83 рублей.

В силу пункта 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из изложенного и учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу истца процентов, начисляемых в размере 12,25% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 1136000 рублей по состоянию на 01.12.2022.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется нижеследующим.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залога недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

На основании ч.1 ст. 3 указанного Федерального закона «Об ипотеке (залога недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (ч.2 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залога недвижимости)»).

Положениями ст.ст.50, 51 Федерального закона «Об ипотеке (залога недвижимости)» определено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в с. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеки. По решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, в случае если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залога недвижимости)», реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, является основанием для взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

Каких либо возражений относительно начальной продажной цены предмета залога, определенной договором залога между сторонами, и указанной в иске, ответчик в ходе рассмотрения дела не высказывал.

Согласно ч.2ст.54 Федерального закона № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Часть 1 ст.56 Федерального закона № 102-ФЗ предусматривает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Учитывая, что при рассмотрении дела, стоимость заложенного имущества не оспаривалась сторонами, стоимость имущества определена отчетом об оценке №0904/07-2022, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», когда начальная продажная цена имущества публичных торгах определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщикав размере 946400,00 рублей (1183000*80%).

В силу пункта 2. ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Совокупность указанных признаков судом не установлена, задолженность ответчика по кредитному договору возникла, начиная с августа 2018 года, ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору, то есть, с даты подписания договора, следовательно, просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составила более трех месяцев, размер неисполненного обязательства перед банком превышает 5% от стоимости предмета залога, таким образом, оснований для признания допущенного ответчиком нарушения условий кредитного договора незначительным, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, неисполнение заемщиком обязанности по погашению кредита носит систематический характер, то есть имело место более чем три раза в течение 12 месяцев, а допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, и поскольку исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному между сторонами, обеспечено договором залога недвижимого имущества, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ взыскания путем реализации квартиры с публичных торгов.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000,00 рублей и 14082,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» удовлетворить.

Взыскать с Лазинского Владислава Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № 5-0169-22-089 от 18.08.2022 по состоянию на 01.12.2022 в сумме: 1176350,83 (один миллион сто семьдесят шесть тысяч триста пятьдесят руб. 83 коп.), в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1136000 (один миллион сто тридцать шесть тысяч руб. 00 коп.), просроченные проценты в размере 40032,33 (сорок тысяч тридцать два руб. 33 коп.), задолженность по пеням за кредит 12,91 (двенадцать руб. 91 коп.), задолженность по пеням за проценты 305,59 (триста пять руб. 59 коп.), судебные расходы в сумме 14082,00 (четырнадцать тысяч восемьдесят два руб. 00 коп.) и 6000,00 (шесть тысяч руб. 00 коп.)

Обратить взыскание на предмет залога - комнату общей площадью 13,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 946400 (девятьсот сорок шесть тысяч четыреста рублей 00 коп.), согласно пункту 11.3кредитного договора № 5-0169-22-089, принадлежащую на праве собственности Лазинскому Владиславу Павловичу.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Вяземский районный суд.

Решение суда в окончательной форме принято 21.04.2023.

Судья /подпись/ Т. С. Чистова

Копия верна

Судья Т.С. Чистова