Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1730/2023 от 26.10.2023

Дело № 2-1730/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года                             город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., при секретаре судебного заседания Максимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Благодарному Вячеславу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

    Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Благодарному В.С., в обоснование указало, что 18 августа 2019 года между ООО МК «МигКредит» и ответчиком заключен договор потребительского займа № [Номер] путем направления оферты и ее акцепта должником. 18 мая 2021 года ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по вышеуказанному договору, заключенному с ответчиком. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита и процентов за пользование кредитом и отмену по заявлению ответчика судебного приказа о взыскании суммы долга, просил взыскать с Благодарному В.С. кредитную задолженность в размере 155204, 22 руб., и расходы на уплату государственной пошлины в размере 4304,08 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Благодарный В.С. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивал о применении срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, 18 августа 2019 года между ООО МК «МигКредит» и ответчиком заключен договор потребительского займа № [Номер] на сумму 58890 руб. путем направления оферты и ее акцепта должником.

В соответствии с условиями договора установлен срок возврата займа до 3 февраля 2020 года.

Истец обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив заемщику указанную сумму.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность за период с 3 сентября 2019 года по 18 мая 2021 года в размере 155204, 22 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 58890 руб., по процентам – 65790 руб., сумма задолженности по штрафам – 30524, 22 руб.

18 мая 2021 года ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по вышеуказанному договору, заключенному с ответчиком.

Согласно п.п. 1 - 3 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая вопрос о применении исковой давности по заявлению Благодарного В.С., судом установлено, что срок исполнения обязательства определен до 3 февраля 2020 года.

Из материалов дела следует, что 28 октября 2021 года был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «АйДи Коллект» от 25 октября 2021 года.

13 декабря 2021 года определением мирового судьи отменен судебный приказ от 25 октября 2021 года.

С настоящим иском в суд ООО «АйДи Коллект» обратился 28 июня 2023 года.

23 августа 2023 годы было вынесено заочное решение, которое отменено 26 октября 2023 года.

Истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся с 3 сентября 2019 года по 18 мая 2021 года в размере 155204, 22 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 58890 руб., по процентам – 65790 руб., сумма задолженности по штрафам – 30524, 22 руб.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки, что не учтено судебными инстанциями при рассмотрении дела.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно графику платежей, первый платеж ответчик должен был произвести 2 сентября 2019 года, между тем из письменных пояснений ответчика следует, дынный платеж им не произведен.

Таким образом, 16 сентября 2019 года Банк узнал о просроченной задолженности ответчика.

Судом установлено, что истец, являясь правопреемником Банка, обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 25 октября 2021 года, судебный приказ выдан 28 октября 2021 года и отменен 13 декабря 2021 года.

Как усматривается из материалов дела, с настоящим иском ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд 28 июня 2023 года о взыскании задолженности за период с 3 сентября 2019 по 18 мая 2021 года.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таком положении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к Благодарному В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Благодарному Вячеславу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Алданского

районного суда РС (Я)                      М.И. Капралова

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2023.