Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2782/2022 ~ М-2681/2022 от 22.08.2022

УИД 21RS0024-01-2022-003611-78

№ 2-2782/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 декабря 2022 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при секретаре судебного заседания Козяковой А.Н.,

с участием истца – Николаева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Вадима Владимировича к ООО «САИФ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Николаев В.В. обратился в суд с иском к ООО «САИФ» с учетом уточнения исковых требований о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 4716 руб.04 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 14000 рублей, компенсации за несвоевременную выплату отпускных в размере 2110 руб.25 коп., морального вреда в размере 15000 рублей, возмещении расходов по оплату юридических услуг в размере 25000 рублей.

Требования мотивированы тем, что Николаев В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «САИФ» в должности помощника кремовара в десертном цеху, его ежемесячная заработная плата составляла 30000 руб., при увольнении с работы ему не была своевременно выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, в связи с чем инициирован настоящий иск.

Истец Николаев В.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, вновь приведя их суду.

Представитель ответчика ООО «САИФ» в судебное заседание не явился, направленное в его судебное извещение возвращено с отметкой почтовой организации о возврате по истечении срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная инспекция труда в Чувашской Республике явку своего представителя в суд не обеспечила, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя инспекции.

Судом решен вопрос о возможности рассмотрения дела в заочном порядке.

Выслушав истца и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.37 КонституцииРФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что Николаев В.В. осуществлял трудовую деятельность в ООО «САИФ» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации.

На запросы суда ответчиком не были предоставлены копии приказов о приеме и увольнении истца, трудового договора.

Как указывает истец, при увольнении ему не была своевременно выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск, что стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, то есть в данном случае, истца.

Доказательств того, что ООО «САИФ» в полном объеме и в установленные законом сроки произвело расчет по заработной плате Николаеву В.В. при увольнении, или иного размера задолженности суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В справке о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной суду налоговым органом, общая сумма дохода Николаева В.В. за 2021 год составила 102056 руб.67 коп., с суммой дохода в сентябре 2021 года - 40768 руб.33 коп., в октябре 2021 года - 7880 рублей, в ноябре 2021 года - 25528 руб.34 коп., в декабре 2021 года - 27880 рублей (л.д.38).

Согласно представленным ОФПР по Чувашской Республике-Чувашии ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда сведениям в индивидуальный лицевой счет Николаева В.В. внесены сведения о его работе с сентября 2021 года по март 2022 года в ООО «САИФ» со следующими суммами выплат и иных вознаграждений в пользу названного застрахованного лица: в ДД.ММ.ГГГГ 40768 руб.33 коп., в ДД.ММ.ГГГГ 7880 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 25528 руб.34 коп., ДД.ММ.ГГГГ 27880 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 30005 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 20910 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 12748 руб.40 коп. (л.д.39).

Представленными истцом справками по счету клиента в <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что заработная плата за февраль 2022 года в размере 41410 руб.40 коп., 15951 рублей поступила на счет Николаева В.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д.58,59).

Таким образом, установлено, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной выплате заработной платы Николаеву В.В., уволенному ДД.ММ.ГГГГ, которая была выплачена ему ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку выплата вышеуказанной задолженности по заработной плате не была произведена работодателем в день увольнения, у работодателя возникла обязанность уплаты процентов (денежной компенсации) в размере, установленном статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 4716 руб.04 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, заявлено обоснованно, и подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом судом проверен расчет компенсации за указанный период и признан верным.

При увольнении Николаеву В.В. не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, в связи с чем им заявлены требования о взыскании с ответчика в судебном порядке компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 14000 рублей и компенсации за несвоевременность её выплаты в размере 2110 руб.25 коп.

Согласно статье 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии с положениями статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации денежная компенсация за все неиспользованные отпуска выплачивается работнику при увольнении.

Согласно ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Согласно расчету истца компенсация за неиспользованный отпуск составляет 14000 рублей. По расчету суда размер компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10161 руб.34 коп. с учетом работы не полного года при размере средней заработной платы в месяц 30000 руб. и среднего дневного заработка в размере 725 руб.81 коп. из расчета: 725 руб.81 коп. х 14 дн.

В связи с чем, суд удовлетворяет заявленные истцом требование и взыскивает с ООО «САИФ» в пользу Николаева В.В. 10161 руб.34 коп. в качестве компенсации за неиспользованный отпуск.

С расчетом истца по заявленной к взысканию сумме компенсации за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2110 руб.25 коп., суд не соглашается, поскольку размер компенсации за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за указанный период необходимо исчислять с суммы 10161 руб. 34 коп., которая составляет 1951 руб.66 коп.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	ддней
10 161,34	06.03.2022	10.04.2022	36	20,00 %	1/150	10 161,34 ? 36 ? 1/150 ? 20%	487,74 р.
10 161,34	11.04.2022	03.05.2022	23	17,00 %	1/150	10 161,34 ? 23 ? 1/150 ? 17%	264,87 р.
10 161,34	04.05.2022	26.05.2022	23	14,00 %	1/150	10 161,34 ? 23 ? 1/150 ? 14%	218,13 р.
10 161,34	27.05.2022	13.06.2022	18	11,00 %	1/150	10 161,34 ? 18 ? 1/150 ? 11%	134,13 р.
10 161,34	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50 %	1/150	10 161,34 ? 41 ? 1/150 ? 9.5%	263,86 р.
10 161,34	25.07.2022	18.09.2022	56	8,00 %	1/150	10 161,34 ? 56 ? 1/150 ? 8%	303,49 р.
10 161,34	19.09.2022	12.11.2022	55	7,50 %	1/150	10 161,34 ? 55 ? 1/150 ? 7.5%	279,44 р.
Итого:	1 951,66 руб.

В связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части иск подлежит отказу в удовлетворении.

Также подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, поскольку в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2002 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. При этом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и установленные обстоятельства, суд считает, что со стороны работодателя имело место нарушение трудовых прав истца, выразившееся в нарушении срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, их неправомерном удержании, что причинило истцу нравственные страдания, а потому его требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению. Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также период просрочки выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, её размер, суд считает разумным и справедливым определить к взысканию с ответчика в счет компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 5000 рублей.

Относительно требования истца о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 250000 рублей суд приходит к следующему.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, истцом представлены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «Ф.Ю.А.» и Николаевым В.В., разделами 1,3 которого стоимость юридических услуг, как проекты претензионного письма, заявления в ГИТ, жалобы в прокуратуру, заявления в ИФНС, искового заявления определена в 25000 рублей, акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об уплате Николаевым В.В. 10000 рублей и 15000 рублей ООО «Ф.Ю.А.», из которых следует, что Николаевым В.В. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей (л.д.12-15).

С учетом конкретных обстоятельств дела (характер и объем заявленных требований, объем оказанных представителем истцу услуг по юридическому помощи, требований разумности и справедливости, длительности рассмотрения дела по существу), суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, считая данную сумму отвечающей требованиям разумности и объему выполненной представителем работ.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 673 руб. 16 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.197–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Николаева Вадима Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «САИФ» (ИНН №) в пользу Николаева Вадима Владимировича (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10161 (десять тысяч сто шестьдесят один) руб. 34 коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 4716 (четыре тысячи семьсот шестнадцать) руб. 04 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1951 (одна тысяча девятьсот пятьдесят один) руб. 66 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 (шесть тысяч) руб., в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «САИФ» (ИНН №) в доход муниципального образования г. Чебоксары государственную пошлину в размере 673 (шестьсот семьдесят три) руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.И. Горшкова

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2022 года