Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2019 от 01.07.2019

№ 1 - 32/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Фомичёва А.В.,

при секретаре Артиева А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ловозерского района Мурманской области Загайкевича В.В., старшего помощника прокурора Ловозерского района Мурманской области Щепелина С.Н.,

защитника – адвоката Крестова П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Данилова Николая Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего основное общее образование, неработающего, на учёте в ЦЗН не состоящего, неженатого, военнообязанного, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Данилов Н.А. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут Данилов Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Дикси», расположенного в <адрес> в посёлке <адрес>, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил две бутылки коньяка марки «Старейшина 5 лет», каждая ёмкостью 0,5л и стоимостью 323 рубля 75 копеек, а всего имущества на общую сумму 647 рублей 50 копеек, принадлежащего акционерному обществу «Дикси Юг», после чего попытался скрыться из помещения магазина. Однако его противоправные действия были замечены работником магазина, которая потребовала возвратить похищенное. Несмотря на это, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для работника магазина, Данилов Н.А. продолжил умышленные преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб в сумме 647 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый Данилов Н.А. вину в совершённом преступлении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Дикси» он украл две бутылки коньяка, которые хотел употребить, а денег на их покупку у него не было. Похищенные бутылки он спрятал в пакет, после чего направился к выходу. Однако работник магазина Свидетель №2 увидела это и потребовала заплатил за спиртное. Понимая, что его тайные действия стали открытыми, он умышленно проигнорировал требование Свидетель №2 и не заплатив за спиртное, вышёл из магазина с похищенным. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершённом преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО5 оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Дикси», расположенном в <адрес>, Данилов Н.А. совершил открытое хищение двух бутылок коньяка «Старейшина 5 лет», каждая ёмкостью 0,5 литра и стоимостью 323 руб. 75 коп. Общая стоимость похищенного составила 647 руб. 50 коп., ущерб Данилов Н.А. не возместил (л.д. 41-43);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (продавец магазина «Дикси») оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ она увидела, как Данилов Н.А. похитил две бутылки коньяка «Старейшина 5 лет», после чего вышел из магазина. Она выбежала за ним и потребовала оплатить или вернуть спиртное. Однако ФИО1 отказался это делать и с похищенным ушёл. О хищении она сообщила директору Свидетель №1, которая обратилась в полицию (л.д. 48-50);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (директор магазина «Дикси») оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 сообщила ей о том, что Данилов Н.А. открыто похитил из магазина две бутылки коньяка «Старейшина 5 лет». О факте хищения она сообщила в полицию. Стоимость двух бутылок составила 647 руб. 50 коп. (л.д. 46-47);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых установлено, что в один из дней начала мая 2019 года, примерно в 16.00 к нему в автогараж пришёл Данилов Н.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения и принёс две бутылки коньяка. Данный коньяк они распили;

- протоколом осмотра места происшествия, из которого установлено, что на момент осмотра торгового зала магазина «Дикси» по <адрес>, в нём отсутствуют две бутылки коньяка «Старейшина 5 лет», а также изъята товарно-транспортная накладная (л.д. 5-12);

- протоколом выемки DVD-R диска, на котором скопирована видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Дикси» (л.д. 55-57);

- протоколом осмотра предметов: DVD-R диска с видеозаписью, на которой зафиксировано как Данилов Н.А. похищает две бутылки коньяка в магазине «Дикси»; копии товарной накладной № на коньяк (л.д. 58-63);

- заявлением Свидетель №1 в полицию о хищении Даниловым Н.А. двух бутылок коньяка «Старейшина 5 лет» стоимостью 647 руб. 50 коп. (л.д. 4).

Рассматривая в совокупности приведённые доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Данилова Н.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Признательные показания подсудимого Данилова Н.А., подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которые логичны, последовательны и согласуются между собой.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом установлено, что первоначальные действия Данилова Н.А. были направлены на совершение кражи имущества из магазина «Дикси». В магазине он предпринял меры, чтобы скрыть свои действия от камер видеонаблюдения и спрятал две бутылки коньяка в принесённый с собой пакет, после чего вышел за пределы кассовой зоны и не оплатил за спиртное. Однако его действия переросли в грабёж, поскольку стали очевидны для находящейся в торговом зале сотрудницы магазина, которая обнаружила кражу и пыталась остановить Данилова Н.А. Несмотря на это, осознавая, что его тайные действия были обнаружены, Данилов Н.А. продолжил незаконно удерживать чужое имущество, и с целью иметь возможность им распорядиться, действуя открыто, вышел из магазина с похищенным и скрылся.

Подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на хищение конкретного имущества и с корыстным мотивом, что подтверждается его показаниями, из которых следует, что он пришёл в магазин с целью хищения спиртного и не имел при себе денежных средств.

Преступление является оконченным, так как после совершения хищения подсудимый с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Данилов Н.А. не судим (л.д. 74); привлекался к административной ответственности, в том числе за мелкое хищение алкогольной продукции (л.д. 80, 81); на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 86); по месту жительства жалоб не поступало (л.д. 89, 91, 95); не работает, на учёте в ЦЗН не состоит (л.д. 93); неженат, иждивенцев не имеет (л.д. 83); хронических заболеваний не имеет (л.д. 86).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины, раскаяние в содеянном, извинения, принесённые потерпевшей стороне.

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает исходя из материалов уголовного дела, признательных показаний Данилова Н.А., данных как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признаёт в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как установлено в судебном заседании подсудимый Данилов Н.А. совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, так как будучи в состоянии алкогольного опьянения, именно под воздействием алкоголя, у подсудимого возникло желание продолжить употребление спиртного, что явилось мотивом преступления и для этого совершить хищение алкогольной продукции.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что преступление было совершено подсудимым под влиянием состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в том числе влияние назначенного наказания на исправление Данилова Н.А. и условия жизни его семьи, обстоятельства совершения преступления, характер, степень общественной опасности совершённого преступления, в целях социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества, и о назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Размер наказания в виде обязательных работ, суд определяет с учётом требований ст. 49 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для назначения в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости, обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также оснований для прекращения уголовного дела, с учётом личности подсудимого и обстоятельств дела, суд не находит.

Принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым избранную Данилову Н.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Заявленный представителем потерпевшего ФИО5 гражданский иск, поддержанный государственным обвинителем, о взыскании с подсудимого имущественного ущерба, причинённого преступлением в сумме 647 рублей 50 копеек, в силу ст. 1064 ГК РФ, суд удовлетворяет полностью, так как он подтверждается материалами уголовного дела.

Согласно ст. 82 УПК РФ вещественные доказательств по делу: DVD-R диск и копию товарной накладной, надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Крестова П.Д., в силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Данилова Николая Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения в отношении Данилова Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО5 о возмещении вреда, причинённого преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Данилова Николая Анатольевича в пользу акционерного общества «ДИКСИ Юг» стоимость ущерба, причинённый преступлением в сумме 647 (шестьсот сорок семь) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диск и копию товарной накладной, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи в период судебного разбирательства, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманском областном суде через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления, представить ходатайство.

Председательствующий судья: Фомичёв А.В.