Судебный акт #1 (Определения) по делу № 10-7/2022 от 07.04.2022

№ 10-7/2022

публиковать

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2022 года                                                г. Ижевск УР

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Хохряковой М.В., при секретаре Белоусовой-Ясавиевой Г.И., с участием ст. помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Ибрагимовой Л.Ш., осуждённого Лацко А.Н., его защитника-адвоката Романова А.А., представившего удостоверение № 390 и ордер № 1804/80789 от 21.04.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Первомайского района г.Ижевска Аксенова Е.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска УР от 21.02.2022 года, которым

Лацко А.Н., <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

осужден приговором мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска от 21.02.2022 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска от 21.02.2022 по результатам рассмотрения уголовного дела № 12101940018227811 Лацко А.Н., <дата> г.р., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, возложены обязанности.

На данный приговор заместителем прокурора района Аксеновым Е.И. принесено апелляционное представление. По мнению прокурора, приговор мирового судьи является незаконным и подлежит отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона.

В судебном заседании государственный обвинитель, доводы, изложенные в представлении, поддержал в полном объеме.

Осужденный Лацко А.Н. не возражал против удовлетворения апелляционного представления прокурора. Защитник поддержал мнение своего подзащитного, вместе с тем, полагал, что оснований для отмены приговора не имеется.

Представитель потерпевшего ФИО5, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился. Апелляционное представление рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнения участвующих в деле лиц, изучив доводы апелляционного представления, поддержанного государственным обвинителем, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что Лацко А.Н. обвинялся в покушении на тайное хищение имущества ООО «Лента» на сумму 3965 рублей 24 копейки.

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска от 21.02.2022 по результатам рассмотрения уголовного дела № 12101940018227811 Лацко А.Н., <дата> г.р., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, возложены обязанности.

В соответствии с требованиями п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим.

Из приговора мирового судьи следует, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено то, что «похищенное имущество возвращено представителю потерпевшего».

Вместе с тем, преступление в котором обвиняется Лацко А.Н. является неоконченным. Изъятие похищенного имущества является недобровольным и исходит не от подсудимого, что исключает возможность признания вышеописанного судом обстоятельства в качестве смягчающего.

В связи с тем, что преступление является неоконченным, судом первой инстанции при назначении наказания необоснованно не учтены положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Судом первой инстанции обоснованно установлено наличие в действиях Лацко А.Н. рецидива преступлений, который отнесен к обстоятельствам отягчающим наказание, со ссылкой на положения ч. 1 ст.18 УК РФ и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. Однако дополнительная ссылка на применение этих же статей и при назначении наказания не требуется.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, а апелляционное представление прокурора частичному удовлетворению.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска УР от 21 февраля 2022 года в отношении Лацко А.Н., изменить, апелляционное представление заместителя прокурора Первомайского района г. Ижевска Аксенова Е.И., удовлетворить частично.

          Из описательно-мотивировочной части приговора исключить ссылку на наличие смягчающего обстоятельства - «похищенное имущество возвращено представителю потерпевшего», а также указания на применение положений ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ при назначении наказания Лацко А.Н.

Внести в описательно-мотивировочную часть приговора ссылку на применение положений ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания Лацко А.Н.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска УР от 21 февраля 2022 года оставить без изменения.

          Апелляционное постановление вступает в законную силу в день вынесения.

Судья                                                                                                           М.В. Хохрякова