Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2024 (12-330/2023;) от 14.12.2023

№ 12-27/2024

Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2024 года г.Лаишево

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Бахтиева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Садреева Р. Ф. на постановление инспектора ДПС Галлямова Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС Галлямова Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № Садреев Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Садреев Р.Ф. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что он был пристегнут.

Заявитель в суд не явился, надлежащим образом извещен.

Его защитник Увакин А.Ю. в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил, что Садреев Р.Ф. был пристегнут ремнями безопасности, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав участника процесса, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков, разметки, сигналов светофоров.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с остальными обстоятельствами виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению.

В силу статьи 30.6. КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 08.30 часов в <адрес> Садреев Р.Ф. управлял автомобилем, оборудованным ремнями безопасности, марки <данные изъяты>, не пристегнувшись ремнем безопасности, чем нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Оспаривая вышеуказанное постановление, заявитель ссылается на то, что нарушение не совершал, был пристегнут ремнями безопасности.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении. Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из такого принципа административной ответственности, как презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, что закреплена в статье 1.5 КоАП РФ.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Вопреки требованиям закона, должностным лицом не выяснены все обстоятельства дела, отсутствуют доказательства, подтверждающие управление Садреевым Р.Ф. автомобилем, не пристегнувшись ремнем безопасности.

В протоколе об административном правонарушении и в своей жалобе заявитель указывает на то, что с вменяемым ему административным правонарушением он не согласен, был пристегнут.

Вместе с тем, административный материл не содержит в себе достаточных доказательств, подтверждающих вину заявителя.

Суд считает, что должностным лицом достоверно и объективно не установлено, что Садреевым Р.Ф. допущены противоправные действия, которые образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что материалы дела об административном правонарушении не содержат соответствующих закону доказательств вины заявителя в совершении правонарушения, суд приходит к выводу о недоказанности органом, осуществляющим деятельность в области безопасности дорожного движения, состава вмененного административного правонарушения, и считает, что при вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии вины в действиях Садреева Р.Ф. должностным лицом исследовался не полно и не всесторонне, что означает незаконность оспариваемого постановления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Садреева Р.Ф. подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Садреева Р. Ф. удовлетворить,

постановление инспектора ДПС Галлямова Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Садреева Р. Ф., отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.И. Бахтиева