Решение по делу № 1-33/2013 от 29.03.2013

Дело <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р 

Именем Российской Федерации

            <ДАТА1>                                                                         р.п.  Рамонь

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Романенко О.А.,             

с участием государственного обвинителя - помощника  прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области  Бувака В.А.,

подсудимого Серегина Н.В.,

защитника -  Енова В.А.,   представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР>,

представителя потерпевшего ЗАО «Зара СНГ» по доверенности <ФИО1>,

при секретаре Стрельникове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

СЕРЕГИНА НИКИТЫ ВАЛЕРЬЕВИЧА, <ДАТА3> рождения,  уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, образование неполное среднее, не женатого, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Роща, <АДРЕС>, фактически проживающего  по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 45 Стрелковой Дивизии, <АДРЕС> «д», <АДРЕС>, учащегося 10 класса МБОУ ОСОШ <НОМЕР> г. <АДРЕС>,   не военнообязанного,   не судимого,

обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Серегин Н.В. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - тайное хищение чужого имущества,   но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам,  а именно:

<ДАТА4> около 18 часов несовершеннолетний житель г. <АДРЕС> Серегин Н.В. приехал в ТРК «Град», расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, на общественном транспорте с целью совершения покупок. После чего направился в помещение магазина «Зара» ЗАО «Зара СНГ», где, имея корыстные мотивы  и прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, убедившись в отсутствии наблюдения со стороны посторонних граждан и персонала магазина, тайно похитил: мужскую обувь, артикул - штрих ко<АДРЕС>, стоимостью 3799 рублей; мужскую обувь, артикул - штрих ко<АДРЕС>, стоимостью 1899 рублей; джинсы, артикул - штрих ко<АДРЕС>20/407/40, стоимостью 3599 рублей, принадлежащие ЗАО «Зара СНГ», которые Серегин Н.В. спрятал в спортивную сумку, находящуюся при нем. После этого Серегин Н.В. с похищенным товаром  направился к выходу из торгового центра, пытаясь скрыться с места происшествия. Однако, примерно в 21 час 40 минут, он был задержан сотрудниками охраны, не успев распорядиться похищенным по своему усмотрению, по независящим от него обстоятельствам. При доведении своих преступных действий до конца, Серегин Н.В.  мог бы причинить материальный ущерб ЗАО «Зара СНГ» на  общую сумму 9297 рублей.

В судебном заседании подсудимый Серегин Н.В. виновным себя в совершении покушения на кражу признал полностью и показал, что <ДАТА4> около 18 часов он на общественном транспорте приехал в ТРК «Град», с целью совершения покупок в торговом центре. В процессе прогулки по торговому центру он заходил в различные магазины, где совершал покупки понравившегося ему товара. После чего он решил зайти в магазин «Зара». Прогуливаясь по торговому залу, он увидел понравившийся ему товар, а именно мужскую обувь, стоимостью 3799 рублей, мужскую обувь, стоимостью 1899 рублей и джинсы, стоимостью 3599 рублей, и у него возник преступный умысел на хищение указанного товара, так как денежных средств для покупки данных вещей у него не было. С этой целью, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он направился в примерочную кабину, где заранее приготовленными кусачками открепил антиворный магнит с вышеперечисленных вещей, и спрятал указанные противокражные магниты в карман джинсов, которые висели на вешалке в примерочной кабине. Затем данные вещи он спрятал в спортивную сумку, которая была при нем, вышел из примерочной кабины и направился к выходу из помещения магазина. При пересечении противокражных ворот магазина прозвучал характерный сигнал, после которого к нему подошел сотрудник службы охраны, который попросил проследовать в служебное помещение, где ему было предложено выдать неоплаченный товар. Он выдал  товар, который для оплаты на кассе не предъявил. По данному факту было сообщено руководству магазина и были вызваны сотрудники полиции, которые похищенные вещи осмотрели и изъяли в присутствии понятых. Свою вину сознает полностью, в содеянном раскаивается.

 Виновность подсудимого Серегина Н.В.,   кроме его признательных показаний,  подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ЗАО «Зара СНГ» по доверенности <ФИО1>,  который пояснил, что ранее с Серегиным Н.В. он не знаком. Со слов работников гипермаркета, ему стало известно, что <ДАТА4> около 18 часов несовершеннолетний житель г. <АДРЕС> Серегин Н.В. приехал в магазин «Зара», расположенный на территории ТРК «Град» по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Проходя по торговому залу магазина «Зара», у Серегина Н.В. возник умысел на кражу товара, на приобретение которого у него не хватало денежных средств, а именно мужской обуви, стоимостью 3799 рублей, мужской обуви, стоимостью 1899 рублей и джинсов, стоимостью 3599 рублей. Осуществляя свой преступный умысел, Серегин Н.В. взял указанные вещи и пошел с ними в примерочную, где с помощью кусачек срезал датчики «антивор», находящиеся на вещах. После чего Серегин Н.В. спрятал данные вещи в свою спортивную сумку, рассчитывая таким образом вынести похищенное без оплаты на кассе. Выйдя из примерочной, он направился к выходу из магазина, не предъявив для оплаты товар, находящийся у него в сумке. В 21 час 40 минут на выходе за линию касс Серегин Н.В. был остановлен сотрудниками охраны, и в ходе осмотра похищенный товар был у него обнаружен и изъят.

 После оглашения показаний представителя потерпевшего, данных им  в ходе предварительного расследования, <ФИО1> пояснил, что оглашенные показания, данные ранее, он поддерживает в полном объеме;

- показаниями представителя несовершеннолетнего подозреваемого Серегиной И.В., данными ею  в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, из которых следует, что она является матерью Серегина Н.В. О том, что <ДАТА4> ее сын совершил покушение на кражу в магазине «Зара», она узнала от своего сына, он сам ей об этом рассказал. Полученная информация была для нее полной неожиданностью. Такого она от своего ребенка не ожидала, поскольку прикладывает достаточное количество сил и средств для его воспитания (л.д. 87-88);

- показаниями свидетеля <ФИО3>, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, из которых следует, что он работает в должности охранника магазина «Зара», расположенного на территории ТРК «Град» по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Его пост находится на линии касс магазина «Зара». В его должностные обязанности входит пресечение внештатных ситуаций и недопущение случаев хищения товара, принадлежащего магазину «Зара». <ДАТА4> он находился на своем рабочем месте. Около 21 часа 40 минут при пересечении молодым человеком линии касс, прозвучал характерный звуковой сигнал. После чего он подошел к молодому человеку и предложил предоставить содержимое сумки, находящейся при нем. На указанное предложение молодой человек, представившийся Серегиным Н.В., предъявил содержимое сумки, где <ФИО3> обнаружил товар, который не был предъявлен для оплаты на кассе. О случившемся он сообщил руководству магазину, которое вызвало сотрудников полиции. Похищенный товар был осмотрен и изъят в присутствии понятых (л.д. 21-23);

- показаниями свидетеля <ФИО5>, данными ею  в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, из которых следует, что с 2010 года она работает в должности менеджера магазина «Зара», расположенного на территории ТРК «Град» по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. <ДАТА4> она находилась на своем рабочем месте с 10 часов. Примерно в 21 час 50 минут к ней подошел сотрудник службы безопасности и сообщил, что на выходе из магазина, в момент, когда молодой человек проходил противокражные ворота, прозвучал характерный сигнал. После этого сотрудник службы безопасности предложи молодому человеку предоставить содержимое сумки. Обнаружив, что в ней имеется неоплаченный товар, сотрудник службы безопасности сообщил ей о случившемся, после чего она вызвала сотрудников полиции, которые по прибытии осмотрели похищенный товар и изъяли его в присутствии понятых (л.д. 24-26);

- показаниями свидетеля <ФИО6>, данными ею  в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, из которых следует, что <ДАТА5> она была приглашена сотрудниками полиции при проведении допроса подозреваемого Серегина Н.В. в ОМВД России по <АДРЕС> району в качестве педагога, обеспечивая соблюдение его законных прав как несовершеннолетнего. В ходе допроса Серегина Н.В. какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции на допрашиваемого не оказывалось, показания были даны добровольно с соблюдением процессуальных норм. При допросе Серегин Н.В. пояснил, что действительно <ДАТА4> совершил покушение на кражу товара в магазине «Зара» (л.д. 89-91);

- заявлением <ФИО5> о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое <ДАТА4> около 21 часа 40 минут совершило покушение на кражу товара, на общую сумму 9297 рублей, принадлежащего ЗАО «Зара СНГ», из торгового зала магазина «Зара», расположенного на территории ТРК «Град» по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (л.д.6);

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.7);

            - справкой о причинении материального ущерба ЗАО «Зара СНГ», где указано наименование, количество, стоимость за штуку и общая стоимость похищенного товара, которая составила 9297 рублей (л.д.15);

            - протоколом осмотра места происшествия - помещения пункта полиции, расположенного по адресу: ТРК «Град», ул. <АДРЕС>, п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, и помещения магазина «Зара», где осмотрены вышеуказанные помещения и изъяты: мужская обувь, стоимостью 3799 рублей, мужская обувь, стоимостью 1899 рублей,  джинсы, стоимостью 3599 рублей (л.д. 8-10);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА6>, а именно мужской обуви темно-серого цвета со шнурками белого цвета,  с этикеткой «обувь натуральная кожа 50 %, резина 50 %, артикул штрих-ко<АДРЕС>(4), страна-изготовитель МАРОККО, стоимостью 3799 рублей; мужской обуви коричневого цвета с резинками по бокам, аналогичного цвета, с этикеткой из бумаги с надписью «Обувь текстиль 50 %, резина 50 %, артикул штрих-ко<АДРЕС>(2), страна-изготовитель ВЬЕТНАМ, стоимостью 1899 рублей; джинсов темно-синего цвета, с прострочками из нитей коричневого цвета, с этикеткой с надписью «брюки, хлопок 98%, эластан 2%, артикул штрих-ко<АДРЕС>2040742 (6), страна-изготовитель МАРОККО, стоимостью 3599 рублей, металлических кусачек с ручками черного цвета, изготовленными из полимерного материала (л.д. 27-29);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА6>, согласно которому мужская обувь, 1 шт., стоимостью 3799 рублей, мужская обувь, 1 шт., стоимостью 1899 рублей,  джинсы, стоимостью 3599 рублей, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.<АДРЕС>0);

- постановлением   о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА6>, согласно которому металлические кусачки, изъятые в ходе ОМП <ДАТА4> из торгового зала магазина «Зара», приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.31);

- заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от <ДАТА7> <НОМЕР>, согласно которому  у Серегина Н.В. обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности.  Указанные изменения психики Серегина Н.В. не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в это период он также не находился в состоянии временного психического расстройства. В настоящее время Серегин Н.В. по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера Серегин Н.В. не нуждается (л.д. 97-98а).

В ходе рассмотрения дела судом не было установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание вышеизложенных доказательств недопустимыми.

Действия  подсудимого Серегина Н.В.  суд  квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158   УК РФ.

При определении вида и размера наказания,  суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Серегиным Н.В. преступления, данные о личности подсудимого, а также мнение представителя потерпевшего, который не настаивает на назначении Серегину Н.В. строгого наказания.

Суд принимает во внимание, что Серегин Н.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту учебы характеризуется положительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит,  в то же время состоит под наблюдением в <АДРЕС> областном клиническом психоневрологическом диспансере с диагнозом «Другие уточненные непсихотические расстройства (поведенческие, эмоционально-волевые, тики, внимания).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании  не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 61 УК РФ несовершеннолетие виновного, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, в связи с чем суд назначает наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, преступление, совершенное Серегиным Н.В., является неоконченным, суд назначает наказание по правилам ч.3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку Серегин Н.В. на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним,  при назначении наказания суд учитывает положения  ст. 88 УК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст.89 УК РФ суд учитывает условия жизни и воспитания Серегина Н.В., уровень его психического развития, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

Исходя из характера совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, учитывая вышеприведенные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности  назначения Серегину Н.В. наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309  УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Серегина Никиту Валерьевича  виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 30 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК РФ,  и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.   

Меру процессуального принуждения в виде обязательства  о явке  при вступлении приговора в законную силу Серегину Н.В.  - отменить.

Вещественные доказательства - мужскую обувь, артикул - штрих ко<АДРЕС>, стоимостью 3799 рублей; мужскую обувь, артикул - штрих ко<АДРЕС>, стоимостью 1899 рублей; джинсы, артикул - штрих ко<АДРЕС>20/407/40, стоимостью 3599 рублей, оставить у потерпевшего;  металлические кусачки - оставить у Серегина Н.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи  апелляционной жалобы осужденный  вправе ходатайствовать  о своём участии в рассмотрении  уголовного дела  в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                    <ФИО7>