Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2024 (2-1430/2023;) ~ М-1290/2023 от 15.12.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                     17 января 2024 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Мамаева Р.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

заместитель прокурора <адрес> обратился в суд в интересах ГУ ОПФР по РД с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 60 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что вступившим в законную силу приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. приговором суда установлено, что ФИО1 по предварительному сговору с ФИО3, которая действовала в составе организованной преступной группы с участием ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, путем представления в ОПФР по РД заведомо ложных и недостоверных сведений о рождении ребенка, приобретаемом объекте недвижимости полученном займе, похитила средства материнского (семейного) капитала – средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, направленных на улучшение жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей – инвалидов, а также повешения уровня пенсионного обеспечения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в размере 616 617 рублей, из которых 60 000 рублей участники ОПГ передали ФИО1, а оставшаяся часть денежных средств на сумму 556 617 рублей, была распределена между вышеуказанными участниками организованной группы, согласно ранее разработанному ими преступному плану.

Вступивший в законную силу приговор обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

Стороны в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, дело рассмотрено судом в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 52 Конституции РФ закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно части 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из содержания искового заявления следует, что размер причиненных истцу убытков складывается из похищенной ответчиком доли денежных средств при получении средств материнского (семейного) капитала в размере 60 000 руб.

Вступившим в законную силу приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт хищения ответчиком принадлежащих материальному истцу денежных средств на сумму 60 000 рублей.

Так, согласно приговору, ФИО1 по предварительному сговору с ФИО3, которая действовала в составе организованной преступной группы с участием ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, путем представления в ОПФР по РД заведомо ложных и недостоверных сведений о рождении ребенка, приобретаемом объекте недвижимости полученном займе, похитила средства материнского (семейного) капитала – средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, направленных на улучшение жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей – инвалидов, а также повешения уровня пенсионного обеспечения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в размере 616 617 рублей, из которых 60 000 рублей участники ОПГ передали ФИО1, а оставшаяся часть денежных средств на сумму 556 617 рублей, была распределена между вышеуказанными участниками организованной группы, согласно ранее разработанному ими преступному плану.

Таким образом, приговором установлено, что хищение принадлежащих пенсионному органу денежных средств совершено ФИО1

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Советского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ обязательны для суда, рассматривающего настоящее дело. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В этой связи факт хищения денежных средств у пенсионного органа в результате преступных действий ответчика в указанный им период времени, месте, как и факт, имели ли место эти действия, совершены ли они данным лицом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Незаконно выплаченная ответчику сумма средств материнского (семейного) капитала составляет 60 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчицы материального ущерба суд считает подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес> РД в пользу ГУ ОПФР по РД в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес> РД в доход местного бюджета госпошлину по иску в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         Р.И. Мамаев