Решение по делу № 5-197/2016 от 19.05.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

в орган составивший протокол

23.05.2016 г. г.о. Самара И.о. мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области, мировой судья судебного участка № 41 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области Суворова Н.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО1>, <ДАТА2> рождения, ур.: <АДРЕС> обл., проживающего: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  

установил:

<ДАТА3> государственный жилищный инспектор <АДРЕС> области составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2>.

<ДАТА4> указанный материал об административном правонарушении поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> Промышленного судебного района <АДРЕС>.

Данный протокол не может быть принят к производству и рассмотрен по существу по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В силу ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 5 (ред. от <ДАТА6>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3> директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> осуществил предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно: в нарушение п.2  Постановления Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», нарушил влажностной режим, затопление подвального помещения  подъезда <НОМЕР> д. 104 по ул. <АДРЕС>  г. Самары.

При этом территориальная подсудность определяется местом исполнения должностным лицом своих обязанностей. В данном случае местом совершения правонарушения является: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, поэтому рассмотрение данного административного материала мировому судье судебного участка <НОМЕР> Промышленного судебного района <АДРЕС> не подсудно, поскольку вышеуказанный адрес относится к границам судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района <АДРЕС>.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л

     Протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном  ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2>, направить мировому судье судебного участка № № 30 Ленинского судебного района г.Самары, для рассмотрения по подсудности. Мировой судья: Н.Н. Суворова Копия верна Мировой судья: Н.Н. Суворова