Решение по делу № 22-597/2016 от 18.02.2016

Судья Беляева Н.М.                             Дело № 22-597/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                                18 марта 2016 года

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шевелева А.С., судей Обухова И.И. и Каптел Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ронжиной А.А.,

с участием прокурора Никитина О.М.,

осужденного Торлопова А.Р. и его защитника адвоката Калачева М.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Торлопова А.Р. на приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 25 января 2016 года, которым

Торлопов А.Р., <Дата обезличена> г.р., уроженец <Адрес обезличен>, ранее не судимый;

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 07.05.2015 по 24.01.2016.

Заслушав доклад судьи Обухова И.И., выступления осужденного Торлопова А.Р. и его защитника адвоката Калачева М.В., прокурора Никитина О.М., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору в период времени с 23 часов 4 мая 2015 года до 03 часов 5 мая 2015 года, находясь около <Адрес обезличен> Республики Коми, используя биту в качестве оружия, Торлопов А.Р. умышленно нанес 1 удар битой и 1 удар кулаком по голове ФИО8, причинив последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Торлопов А.Р. просит изменить приговор, сократить срок наказания, применить ст. 64 УК РФ или назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. В обоснование этих требований осужденный указывает о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что судом не были учтены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «г, з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Просит учесть его явку с повинной, его характеристики по месту жительства и по месту работы, отсутствие фактов привлечения к уголовной и административной ответственности, состояние его здоровья, наличие у него малолетнего ребенка и матери-инвалида.

В судебном заседании осужденный Торлопов А.Р. и его защитник адвокат Калачев М.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор просил оставить приговор без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина осужденного Торлопова А.Р. в совершении преступления с достаточной полнотой установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и отраженных в приговоре.

Так, потерпевший ФИО8 полностью изобличил осужденного Торлопова А.Р. в совершении преступления, пояснив, что он, ФИО9 и ФИО2 С.И. шли домой. Им навстречу шел Торлопов А.Р. Они спросили у осужденного сигарету, тот отказал, они пошли дальше. Через некоторое время осужденный окликнул их, подбежал, выхватил у него из рук биту и нанес ему 2 удара по голове, в том числе удар битой.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО8 не имеется. Мотивов для оговора осужденного со стороны потерпевшего не установлено. При этом показания потерпевшего ФИО8 являются логичными, последовательными и согласуются с совокупностью других доказательств по делу.

В частности, его показания подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, о том, что в его присутствии осужденный Торлопов А.Р., у которого они спрашивали сигарету, взял биту у потерпевшего ФИО8 и нанес 1 удар битой и 1 удар кулаком по голове потерпевшего; показаниями свидетеля ФИО10, в присутствии которого осужденный взял биту у потерпевшего, после чего он убежал, но затем слышал, как потерпевший кричал от боли; показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, которым ФИО9, ФИО2 С.И. рассказали о произошедшем.

Помимо этого, показания потерпевшего о нанесении ему ударов по голове (в том числе битой) при изложенных им обстоятельствах объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № 22/306-15/375-15 о наличии у потерпевшего закрытой черепно-мозговой травмы, которая могла быть причинена 4 мая 2015 года в результате не менее 1 удара в теменно-височную область головы твердым тупым предметом, возможно, битой.

Этим же заключением эксперта № 22/306-15/375-15 установлены характер и степень вреда, причиненного здоровью потерпевшего.

Кроме того, факт нанесения удара битой по голове потерпевшего был подтвержден и самим осужденным как в его явке с повинной, так и в показаниях, данных в судебном заседании.

Доказательства по уголовному делу надлежащим образом проверены и оценены в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ. Обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по данному уголовному делу, установлены с достаточной полнотой. В том числе с необходимой полнотой установлены действия осужденного Торлопова А.Р., образующие объективную сторону совершенного им преступления.

Доказательства, положенные в обоснование приговора, получены с соблюдением требований закона. Совокупность приведенных в приговоре доказательств, признанных судом достоверными, является достаточной для признания Торлопова А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, данным о личности осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признал и учел при назначении наказания явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, наличие хронического заболевания у осуждения и его инвалидность. Оснований для признания дополнительных смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «з, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания судом полно исследованы и объективно оценены данные о личности осужденного, который ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, посредственно характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции, положительно характеризуется со стороны администрации ГП «Жешарт», осуществляет уход за своей матерью-инвалидом.

Обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе, уже учтены судом первой инстанции при назначении наказания, причем большинство из них – в качестве смягчающих обстоятельств.

Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым. Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, назначения условного наказания или иного смягчения наказания не усматривается.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 25 января 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Торлопова А.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Коми в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                            А.С. Шевелев

Судьи                                     И.И. Обухов

                                        Л.В. Каптел