Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2024 (2-1764/2023;) ~ М-1623/2023 от 17.10.2023

УИД 72RS0010-01-2023-002180-71

Дело № 2-79/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области                                 05 февраля 2024 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,

с участием:

истца Мамаева Е.С.,

ответчика Клюева А.А.,

третьего лица Клюевой Е.Н.,

при секретаре Чалковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                            по иску Мамева Е.С. к Клюева А.А. о признании регистрации транспортного средства прекращенной,

установил:

    Мамаев Е.С. обратился в суд с иском к Клюеву А.А., в котором просит признать прекращенной с 29.09.2019 года регистрацию транспортного средства – ВАЗ 21074, 2007 года выпуска, идентификационный номер: №, цвет красный, государственный регистрационный знак К185УХ72 на имя Мамаева Е.С.. Требования мотивированы тем, что 29.09.2019 между Мамаевым Е.С. и Клюевым А.А. заключен договор купли-продажи указанного автомобиля ВАЗ 21074. Новый владелец не обратился в органы ГИБДД для перерегистрации автомобиля на своё имя, поэтому данный автомобиль до сих пор в органах ГИБДД зарегистрирован на имя истца. Истец самостоятельно обращался в ГИБДД с договором купли-продажи для снятия данного автомобиля с регистрационного учёта, но это сделать невозможно, так как на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия на основании определения о принятии мер по обеспечению иска от 13.01.2020. Право собственности у Клюева А.А. на указанный автомобиль возникло с даты подписания договора купли-продажи и передачи автомобиля, в тот же день автомобиль был передан новому собственнику. Сведения об изменении собственника автомобиля до настоящего времени не внесены в органы ГИБДД.

    Истец Мамаев Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что хочет снять автомобиль с регистрационного учета, так как продал его. Также пояснил, что в ГИБДД с письменным заявлением о снятии с регистрационного учета, прекращении регистрации указанного автомобиля он в 2019 году и до настоящего времени не обращался, его обращение по данному вопросу было устным. В Крутинский районный суд Омской области, которым применены меры по обеспечению иска к Хореву, который купил автомобиль у Клюева А.А., он с заявлением об отмене обеспечительных мер не обращался, с Хоревым договор купли-продажи он не подписывал. Полагает, что запреты, наложенные судебным приставом на регистрационные действия с автомобилем в связи с назначенными ему /Мамаеву Е.С./ штрафами должны быть уже сняты, так как он штрафы оплатил, документов по оплате штрафов не имеет, денежные средства списали с его счетов.

    Ответчик Клюев А.А. в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что автомобиль снять с регистрационного учета он не может, так как не имеет на это прав, поддержал доводы письменных возражений, согласно которым в сентябре 2019 года он приобрел у истца вышеуказанный автомобиль ВАЗ 21074. Однако в начале эксплуатации автомобиля были обнаружены недостатки, которые были незаметны при осмотре и принято решение о его незамедлительной продаже. В связи с этим постановка на регистрационный учет вышеуказанного транспортного средства на Клюева А.А. не осуществлялась. 11 октября 2019 года он продал автомобиль Хореву А.В.. Передача транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства от продавца к покупателю произошла в момент заключения договора купли-продажи без подписания отдельного передаточного акта, денежные средства за продажу спорного транспортного средства получены в полном объеме. О дальнейшей судьбе транспортного средства не знал. При этом предыдущий собственник транспортного средства – Мамаев Е.С. также имел возможность подать заявление о прекращении государственного учета транспортного средства, однако истец таким правом не воспользовался, что является недобросовестным поведением. Примерно с сентября 2023 года Клюеву А.А. начали поступать множественные постановления от ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области о признании его виновным в совершении административных правонарушений при управлении вышеуказанным транспортным средством ВАЗ 21074. Ему также стало известно, что Хорев А.В., являясь собственником после сделки купли-продажи, на регистрационный учет автомобиль не поставил и 09 декабря 2019 года стал участником дорожно-транспортного происшествия, в этой связи Стрелкова И.Н., Стрелков А.П. обратились в Крутинский районный суд Омской области с иском к Хореву А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В рамках указанного гражданского дела на спорный автомобиль был наложен запрет на регистрационные действия. Считает, что решением суда и постановлением по делу об административном правонарушении установлен факт принадлежности Хореву А.В. спорного транспортного средства. Указывает, что в настоящее время спорный автомобиль находится во владении Петрушина В.С., на имя которого выдан полис ОСАГО в страховой компании АО «АльфаСтрахование». Также указывает, что не является надлежащим ответчиком по делу /л.д.14-16/.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Определением от 01.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен Хорев А.В., который в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Определением от 05.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Стрелкова И.Н., Стрелков А.П., Петрунин В.С., которые в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Определением от 19.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований привлечены ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам УФССП России по Тюменской области Медведева Н.Г., которые в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Определением от 12.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований привлечена Клюева Е.Н., которая в судебном заседании с иском не согласилась, подтвердив пояснения ее супруга Клюева А.А. о продаже автомобиля вскоре после его покупки. После поступления сведений о наложенных на супруга штрафах они предприняли все возможные меры к установлению владельца автомобиля.

Заслушав участвующих по делу лиц, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Судом по делу установлено, что согласно карточке учёта транспортного средства /л.д. 5, 34/ автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, в отношении которого установлен запрет на регистрационные действия определением суда от 13.01.2020, стоит на регистрационном учете за Мамаевым Е.С..

Согласно договора купли-продажи от 29.09.2019 года Мамаев Е.С. продал, а Клюев А.А. купил транспортное средство ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № /л.д. 34/.

Согласно карточкам АМТС на автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № /л.д. 35,36,37,38,39,40/ наложены запреты на регистрационные действия помимо указанного определения суда, также судебным приставом-исполнителем Медведевой Н.Г. по исполнительным производствам №-ИП; №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Указанные обстоятельства подтверждаются также:

- представленными материалами вышеуказанных исполнительных производств в рамках которых судебным приставом-исполнителем ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам Медведевой Н.Г. вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства. Исполнительные производства возбуждены на основании выданных ЦАФАП ГИБДД УМВД по Омской области постановлений /л.д.104-134/;

- определением судьи Крутинского районного суда Омской области о принятии мер по обеспечению иска от 13.01.2020, из которого следует, что судом наложен запрет на проведение регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №. Указанные меры по обеспечению иска применены в рамках гражданского дела по иску Стрелкова И.Н., Стрелков А.П. к Хореву А.В. о возмещении материального вреда, причиненного имуществу в результате ДТП, морального вреда, судебных расходов /л.д.61, 89/.

Из заочного решения Крутинского районного суда Омской области от 05.03.2020 года по гражданскому делу по иску Стрелковой И.Н., Стрелкова А.П. к Хореву А.В. о возмещении материального вреда, причиненного имуществу в результате ДТП, морального вреда, судебных расходов /л.д. 68-70/ следует, что Хорев А.В., управляя транспортным средством ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № 09.12.2019 совершил ДТП в <адрес>. Постановлением № от 09.12.2019 Хорев А.В. признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Из решения следует, что был представлен договор купли-продажи транспортного средства от 27.11.2019 в отношении автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, который согласно договору принадлежит Хореву А.В..

В материалы дела представлена копия договора от 27.11.2019, сторонами которого указаны Мамаев Е.С. и Хорев А.В., согласно договору последний приобрел у Мамаева Е.С. указный автомобиль. В судебном заседании истец Мамаев Е.С. отрицал факт подписания им договора с Хоревым А.В. /л.д.88/.

Кроме того в материалы дела АО «АльфаСтрахование» представлены: страховой плис ОСАГО серии ХХХ № /л.д. 73/, заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств /л.д. 96/, из которых в совокупности следует, что Петрунин В.С. как собственник застраховал автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» сроком страхования с 19.11.2022 по 18.11.2023.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье и иными способами, предусмотренными законом.

Поскольку целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, избранный способ защиты права должен способствовать восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, и в результате его удовлетворения должен удовлетворяться материально-правовой интерес лица, обратившегося за судебной защитой.

Согласно положений п.2 ст. 4 Федерального закона от 03.08.2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации" государственная регистрация транспортного средства - совокупность регистрационных действий и иных действий в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно положений ст. 10 указанного Федерального закона N 283-ФЗ регистрационное действие - действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство. К регистрационным действиям в том числе относятся постановка транспортного средства на государственный учет; прекращение государственного учета транспортного средства /включение в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств информации о временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении/; возобновление государственного учета транспортного средства; снятие транспортного средства с государственного учета /перенос записи о транспортном средстве в архив государственного реестра транспортных средств/; восстановление государственного учета транспортного средства.

Согласно ст. 18 указанного Федерального закона от 03.08.2018 г. N 283-ФЗ государственный учет транспортного средства прекращается в том числе по заявлению владельца транспортного средства; по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Таким образом, действующим законодательством установлен определенный порядок прекращения государственного учета транспортного средства.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Истцом в судебном заседании не оспаривалось, что в органы ГИБДД с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства он в установленном порядке не обращался, также как и с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в Крутинский районный суд Омской области, хотя был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

При этом Клюев А.А. не относится к кругу лиц, которые могут осуществлять действия по прекращению регистрации транспортного средства, так как в соответствии с положениями ст. 7 указанного Федерального закона №283-ФЗ к субъектам, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств относятся регистрационные подразделения регистрирующего органа, которые осуществляют государственную регистрацию транспортных средств как самостоятельно, так и во взаимодействии со специализированными организациями, участвующими в государственной регистрации транспортных средств.

В связи с изложенным суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Учитывая, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля наложен определением суда, истец Мамаев Е.С., являющийся третьим лицом по делу, рассмотренному Крутинским районным судом Омской области, вправе обратиться в суд, которым применены обеспечительные меры, с заявлением об их отмене, если полагает, что в их применении отпала необходимость. В любом случае установленный определением суда запрет на совершение регистрационных действий не может быть преодолен путем предъявления иска к покупателю автомобиля о признании регистрации прекращенной.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мамева Е.С. (<данные изъяты>) к Клюева А.А. (<данные изъяты>) о признании регистрации транспортного средства прекращенной отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд Тюменской области в течение месяца с момента написания решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2024 года.

Председательствующий            /подпись/                          Т.С.Турсукова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>