Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-96/2022 от 08.04.2022

П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес>                         «08» апреля 2022 года

Судья Фатежского районного суда <адрес> Долженкова Н.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: ФИО1, № года рождения, уроженца г. Курска, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, инвалидом 1 или 2 группы не являющегося, привлекаемого к административной ответственности по ст. 7.27 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

установил:

ФИО2 А.И. совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин., ФИО2 А.И., находясь по адресу: <адрес>, тайно совершил мелкое хищение продуктов питания, а именно г8рудинку столичную, стоимость без учета НДС 106 руб.64 коп., колбасу московскую стоимостью без учета НДС 312 руб.99 коп., водку пять озер в количестве двух штук стоимостью 91 руб.83 коп. каждая на общую стоимость без учета НДС 183 руб.66 коп., кофе КОЛОМБО раст. субл. стекл. стоимостью 118 руб.290 коп. каждая, на общую стоимость без учета НДС 236 руб.58 коп., а всего на общую сумму без учета НДС 839 руб.87 коп.. принадлежащие ООО «Агроторг»

ФИО2 А.И. в судебном заседании вину свою признал полностью.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие потерпевшего в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 7.27 КоАП РФ, предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При этом согласно обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2006 г., утвержденному Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 и ДД.ММ.ГГГГ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

Помимо признания своей вины, вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств по делу:

- протоколом об административном правонарушении №/345 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин., ФИО2 А.И., находясь по адресу: <адрес> с. В. Любаж, <адрес>, тайно совершил мелкое хищение продуктов питания, а именно г8рудинка столичная, стоимость без учета НДС 106 руб.64 коп., колбасу московскую стоимостью без учета НДС 312 руб.99 коп., водка пять озер в количестве двух штук стоимостью 91 руб.83 коп. каждая на общую стоимость без учета НДС 183 руб.66 коп., кофе КОЛОМБО раст. субл. стекл. стоимостью 118 руб.290 коп. каждая, на общую стоимость без учета НДС 236 руб.58 коп., а всего на общую сумму без учета НДС 839 руб.87 коп.. принадлежащие ООО «Агроторг»

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Фатежский» о привлечении к ответственности неизвестный мужчина, которая ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин., находясь по адресу: <адрес> с. В. Любаж, <адрес>, тайно совершил мелкое хищение продуктов питания, а именно г8рудинка столичная, стоимость без учета НДС 106 руб.64 коп., колбасу московскую стоимостью без учета НДС 312 руб.99 коп., водка пять озер в количестве двух штук стоимостью 91 руб.83 коп. каждая на общую стоимость без учета НДС 183 руб.66 коп., кофе КОЛОМБО раст. субл. стекл. стоимостью 118 руб.290 коп. каждая, на общую стоимость без учета НДС 236 руб.58 коп., а всего на общую сумму без учета НДС 839 руб.87 коп.. принадлежащие ООО «Агроторг»

- справкой ООО «Агроторг», согласно которой, стоимость похищенного ФИО1 товара: г8рудинка столичная, стоимость без учета НДС 106 руб.64 коп., колбасу московскую стоимостью без учета НДС 312 руб.99 коп., водка пять озер в количестве двух штук стоимостью 91 руб.83 коп. каждая на общую стоимость без учета НДС 183 руб.66 коп., кофе КОЛОМБО раст. субл. стекл. стоимостью 118 руб.290 коп. каждая, на общую стоимость без учета НДС 236 руб.58 коп., а всего на общую сумму без учета НДС 839 руб.87 коп.. принадлежащие ООО «Агроторг»

-товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ,

Оценив представленные доказательства в их совокупности с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь положениями ст.ст. 26.2, 26.7, 26.11 КоАП РФ мировой судья приходит к выводу, что действия ФИО1 содержат все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и в отношении ФИО1 судебном заседании установлена его вина.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности, имущественное положение. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание ФИО1 своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не усматривается.

Назначая административное наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста, поскольку полагает, что этот вид наказания обеспечит в полном объеме реализацию задач административной ответственности (ст. 3.1 КоАП РФ).

Срок административного ареста в соответствии со ст. 32.8 КоАП РФ и п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует исчислять с момента административного задержания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста, сроком на 05 (пять) суток, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом внутренних дел, исчисляя срока наказания с момента административного задержания, то есть с 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд Курской области в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья: