Решение по делу № 5-373/2019 от 30.05.2019

Дело № 5-291/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

30 мая 2019 года                                                                                                   с. Майма<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай Кошкина Т.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Кормачева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. Алтайское, Алтайского района, Алтайского края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <АДРЕС>, Майминского района, Республики Алтай,

УСТАНОВИЛ:

Являясь директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Кормачев А.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

В результате проверки  Госжилинспекции РА в период с 27 марта 2019 года по 10 апреля 2019 года установлено, директором ООО УК <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кормачевым А.М. в нарушение ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п.п. «б» п. 3 Положения "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 (ред. от 13.09.2018) не заключены договоры в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями МУП «Кристалл» и «Дабл-ю-Кей Восток Энерго», по всем многоквартирным домам, управление которыми осуществляет данная управляющая организация, кроме многоквартирного дома, расположенного в с. Майма, ул. Катунская, 4. Тем самым допущено грубое нарушение лицензионных требований, в соответствии с п. «г» ч. 4.1 Положения о лицензировании. Таким образом, директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Кормачев А.М. в с. Майма, <АДРЕС> совершил административное правонарушении, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В судебное заседание Кормачев А.М. не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Его представитель по доверенности <ФИО2> в судебном заседании полагал, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, в виду отсутствия вины Кормачева А.М. в совершении данного правонарушения. Ссылался на то, что ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> со своей стороны предпринимало попытки заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, направив письма в 2018 году им с предложением заключить договоры, однако они были оставлены без ответа. Полагал, что один хозяйствующий субъект не может обязать другой хозяйствующий субъект заключить договор. У <ФИО3> не имелось полномочий на составление протокола.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля главный государственный инспектор ГЖИ РА <ФИО3> пояснил, что в сентябре 2018 года было введено понятие грубых нарушений лицензионных требований, к которым, в том числе, отнесено и нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части незаключения лицензиатом в течение 30 календарных дней со дня начала исполнения договора управления многоквартирным домом договоров с ресурсоснабжающими организациями в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Директором ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> данные требования не соблюдены. Протокол об административном правонарушении им составлен на основании его должностной инструкции.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя <ФИО4> - <ФИО2>, свидетеля <ФИО3> мировой судья, приходит к выводу о том, что вина Кормачева А.М. в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7> года;

- распоряжением <НОМЕР> от <ДАТА8> года;

- актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА7> года.

Факт того, что <ДАТА10> и <ДАТА11> ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> были направлены письма в ресурсоснабжающие организации в МУП «Кристалл» и в ООО «Дабл-ю-Кей Восток Энерго» с предложением заключить договоры, которые были оставлены без ответа, не свидетельствует об отсутствии вины директора ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4>, поскольку он приступил к исполнению обязанностей директора с <ДАТА12>, в материалах дела отсутствуют и в судебное заседание не представлены доказательства того, что им предприняты исчерпывающие меры к соблюдению лицензионных требований в данной части.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушения мировой судья не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Однако, решая вопрос о назначении административного наказания в отношении  <ФИО4> за совершение данного правонарушения мировой судья приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства усматривается, что ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> является малым предприятием и включено в реестр 01.08.2016 года.

Оценив конкретные обстоятельства совершенного противоправного деяния, а также, принимая во внимание отсутствие вредных последствий совершенного правонарушения, а также доказательств повторности противоправного деяния, исходя из конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания выявленным нарушениям, мировой судья приходит к выводу о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в отношении директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Кормачева А.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Кормачева <ФИО5> наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Майминский районный суд Республики Алтай с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай.

Мировой судья                                                                                             Т.Н. Кошкина