Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2024 (1-242/2023;) от 01.11.2023

Дело № 1-31/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 января 2023 года                                                                       пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Верескун В.Г.,

при секретаре Даниловой К.И.,

с участием:

- государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района Республики Крым Безуновой К.О.,

- защитника ФИО1 - адвоката Брецко М.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, образование неполное среднее, официально не трудоустроенного, лиц на иждивении не имеющего, инвалидом не являющегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, -

установил:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение взрывных устройств при следующих обстоятельствах.

В июле 2022 года, в дневное время ФИО2 находясь на территории двора <адрес>, расположенного по улице <адрес>, в котором проживает, при осуществлении земельных работ выкопал в огороде вышеуказанного домовладения запал к гранате РГД-33, после чего в этот же день, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение взрывных устройств, осознавая степень и характер общественной опасности своих действий, а также вопреки правил, направленных на защиту жизни и здоровья граждан, и обеспечения общественной безопасности, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушении ст. 6, 13 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконно приобрел, путем присвоения найденного на территории двора <адрес>, расположенного по <адрес>, путём извлечения из грунта запала к гранате РГД-33, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывных устройств, перенес запал к гранате РГД-33 в хозяйственную часть двора дома, где оставил указанное взрывное устройство на столе в хозяйственной постройке (сарае), и умышленно незаконно хранил вышеуказанное взрывное устройства до обнаружения сотрудниками ОМВД России по Ленинскому району ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут по 12 часов 00 минут, согласно распоряжению № начальника полиции ОМВД России по Ленинскому району от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками полиции проведен осмотр территории двора <адрес>, расположенного по <адрес>, в ходе которого обнаружено и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часа 30 минут при проведении осмотра места происшествия изъято, принадлежащее ФИО2 взрывное устройство, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является взрывным устройством, промышленно изготовленным запалом (взрывателем) ручных гранат РГД-33. Запал гранаты РГД-33, состоит из детонатора (снаряжен взрывчатым веществом 0,5 грамм гремучей ртути и дополнительного детонатора (снаряжен взрывчатым веществом тетрилом массой 3 грамм). Данный запал пригоден к взрыву. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2002 № 5, запал относится к взрывным устройствам, пригодным, для осуществления взрыва, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил по вышеуказанному адресу.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 222.1 УК РФ признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснил, что в ходе земляных работ на участке по месту жительства в 2022 году обнаружил вместе с кусками металла запал, который хранил в сарае до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра территории домовладения. При проведении осмотра вместе с сотрудниками полиции присутствовали понятые. С обстоятельствами изложенными в обвинительном заключении, полностью согласен.

        Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершенном преступлении подтверждается исследованными судом письменными доказательствами в их совокупности, которые согласуются между собой и признаются судом достоверными, достаточными и допустимыми по способу собирания и относимости.

        На основании распоряжения начальника полиции ОМВД России по Ленинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, знаний, сооружений, участков местности и транспортных средства» по адресу: <адрес> (л.д. 17).

        Из протокола оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием ФИО1 обследована территория двора <адрес> и в хозяйственной постройке на столе в металлической коробке обнаружен предмет визуально схожий с взрывателем от гранаты РГД-33 времен ВОВ (л.д. 18-21).

        Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 произведён осмотр территории двора <адрес> и в хозяйственной постройке со стола изъят предмет цилиндрической формы из металла визуально схожий на запал от гранаты РГД-33 времен ВОВ (л.д. 9-12).

        Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленный на экспертизу предмет является взрывным устройством, промышленно изготовленным запалом (взрывателем) ручных гранат РГД-33. Запал гранаты РГД-33, состоит из детонатора (снаряжен взрывчатым веществом 0,5 грамм гремучей ртути и дополнительного детонатора (снаряжен взрывчатым веществом тетрилом массой 3 грамм). Данный запал пригоден к взрыву, в процессе экспертизы израсходован (уничтожен) (л.д. 29-30).

        Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена первоначальная упаковка прилагаемая к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34). Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны вещественным доказательством (л.д. 35-36).

Из рапорта старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Ленинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Ленинскому району под №, следует, что входе осмотра территории домовладения по адресу: <адрес>, у гражданина ФИО1 в сарае обнаружен предмет, похожий на взрыватель от гранаты времен ВОВ (л.д. 7).

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, дав им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как – незаконное приобретение, хранение взрывных устройств.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд исходит из того, что он, действуя с прямым умыслом, незаконно приобрел и хранил по месту жительства взрывное устройство.

При этом, по смыслу Закона под взрывными устройствами следует понимать промышленные или самодельные изделия, функционально объединяющие взрывчатое вещество и приспособление для инициирования взрыва (запал, взрыватель, детонатор и т.п.). Под незаконным хранением следует понимать сокрытие предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. Действия ФИО1 связанные с незаконным хранением взрывного устройства совершены им вопреки положений требований ст. 6 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу предмет, изъятый у ФИО1 является взрывным устройством – промышленно изготовленным запалом (взрывателем) ручных гранат РГД-33 (л.д. 29-30).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих вину подсудимого, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Проведенное по делу экспертное исследование, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение экспертов оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает его как допустимое и достоверное доказательство. Другие документы, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

Все приведенные в приговоре доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 и уголовно-процессуального закона.

По мнению суда, в ходе рассмотрения уголовного дела, а также исходя из вышеописанных обстоятельств и исследованных доказательств, в действиях подсудимого ФИО1 нашли свое подтверждение все признаки состава совершенного им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Оснований для оправдания подсудимого и прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования суд не усматривает, поскольку вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ доказана в ходе судебного разбирательства в полном объеме, доказательства его вины изложены выше в данном приговоре.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом, учитываются характеризующие данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 83), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 82,85), не судим (л.д. 80-81).

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также считает его лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Отягчающих обстоятельств суд не находит.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При этом оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Ввиду вышеизложенного, принимая во внимание и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства содеянного, его личность, с учетом положений санкций ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы со штрафом в пределах санкции статьи.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более чем две трети от максимального наказания, предусмотренного санкцией закона. Поскольку срок наказания (с учетом применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ) является менее строгим, чем нижний предел наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, наказание ФИО2 назначается судом без ссылки на ст. 64 УК РФ.

При определении размера дополнительного наказания в виде штрафа по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, возраст подсудимого, условия его жизни и его имущественное положение, в связи с чем приходит к выводу о назначении штрафа в минимальном размере.

        Вместе с тем, учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, с установлением ФИО2 испытательного срока, в течение которого, он должен своим поведением доказать свое исправление, при этом возложив на него исполнение определенных обязанностей.

        Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания ст. 53.1, 64, 72.1 УК РФ суд не усматривает.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст. 6, 43 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании части 2 статьи 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: первоначальную упаковку к заключению эксперта          № от ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся на хранении в камере хранения ОМВД России по Ленинскому району, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить (л.д. 29-30, 38).

Информация для перечисления суммы штрафа, назначенного судом: Отделение Республики Крым, л/сч. 04751А92850, р/с 40№, ИНН: 9111000524, КПП: 911101001, ОКТМО: 35627000, КБК:18№, УИН 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий                                                            В.Г. Верескун