Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1153/2023 (2-5534/2022;) ~ М-5261/2022 от 18.10.2022

Дело № 2-1153/2023                        ДД.ММ.ГГГГ

                    Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

    Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Юрковой Н.Н.

С участием представителя истца

По адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д. 2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПб ГКУ «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» к Местиляйнен Е. В., Севериновой О. В., Семеновой Г. М., Косинской С. В. и ФильмА. А. А.вне об обязании привести планировку квартиры в прежнее состояние, установить астрент,

                  У с т а н о в и л :

    Истец указывает, что Местиляйнен Е.В. принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Севериновой О.В. принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей собственности на квартиру по вышеуказанному адресу, Семеновой Г.М. принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей собственности на квартиру по вышеуказанному адресу, Косинской С.В. принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру, ФильмА. А.А. принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей собственности на квартиру. Как указывает истец, в ходе проверки спорного жилого помещения ведущим инженером производственно-технического отдела СПб ГКУ «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» был выявлен факт самовольной перепланировки/переустройства, а именно: помещение № площадью 32.3 кв.м разделено межкомнатной стеной с устройством отдельной входной двери, в помещении № площадью 17,6 кв.м и № площадью 32,3 кв.м установлен унитаз и раковина, душевая лейка, между помещениями №№ и № снесена стена, выполнен перенос дверного проема в образовавшемся помещении. Истец указывает, что из спорного жилого помещения обустроено пять отдельных квартир. Истец указывает, что в помещения №№ и 5 доступ не предоставлен. Истец также указывает, что со слов соседей, ООО СК «Метражи» направила пакет документов для согласования выполненной перепланировки. Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ по результатам перепланировки администрацией Центрального района в адрес собственников жилого помещения направлены уведомления о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести жилое помещение в прежнее состояние либо предоставить согласованную утвержденную в установленном порядке разрешительную документацию с предупреждением, что в случае неисполнения данного уведомления в установленный срок, администрация вправе обратиться с соответствующим исковым заявлением в суд. Как указывает истец, доступ для обследования помещения по исполнению уведомлений администрации ДД.ММ.ГГГГ не предоставлен собственниками помещений. Как указывает истец, разрешительная документация на произведенные перепланировку и переустройство не предоставлена. Истец также указывает, что согласно сведениям, представленным сектором по обеспечению деятельности МВК Центрального района, по имеющимся с ДД.ММ.ГГГГ базам данных проектная документация на перепланировку и(или) переустройство объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> не согласовывалась, акт приемочной комиссии Центрального района Санкт-Петербурга о завершении перепланировки и переустройства не оформлялся. Таким образом, как считает истец, произведенные ответчиком работы в помещении являются самовольными и выполненными с нарушением указанных требований действующего законодательства. В связи с изложенным истец просит обязать ответчиков в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу привести планировку квартиры <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в прежнее состояние, установить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков сумме 100000 рублей единовременно на случай неисполнения решения суда в установленный срок, а в случае дальнейшего неисполнения в размере 2000 рублей за каждый день неисполнения решения суда в установленный срок и до фактического исполнения решения в полном объеме, взыскать расходы по уплате государственной пошлины. Представитель истца – СПб ГКУ «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» - в судебное заседание явилась, просит удовлетворить исковые требования.

    Ответчики - Местиляйнен Е.В., Северинова О.В., Семенова Г.М., Косинская С.В., ФильмА. А.А. – в судебное заседание не явились. Сведения о времени и месте судебного заседания были направлены по известным адресам указанных лиц. Ответчик Местиляйнен Е.В. получила судебное извещение, не представила сведения об уважительных причинах неявки в суд и пояснения по иску. По сообщению почтовой организации Северинова О.В., Семенова Г.М., Косинская С.В., ФильмА. А.А. не являются за получением судебных извещений. Сведения о рассмотрении дела судом размещены на Информационном сайте суда в сети Интернет. Учитывая изложенное суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчиков (ст. 165.1 ГК РФ).

    Третье лицо – Администрация Центрального района – в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, сведения об уважительных причинах неявки в суд и пояснения по иску не представила. Учитывая, что третье лицо не явилось в судебное заседание без уважительных причин, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

    Согласно материалам дела Местиляйнен Е.В. (ответчик по делу) является собственником <данные изъяты> долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Северинова О.В. (ответчик по делу) является собственником <данные изъяты> долей в праве общей собственности на квартиру по вышеуказанному адресу. Семенова Г.М. (ответчик по делу) является собственником <данные изъяты> долей в праве общей собственности на квартиру по вышеуказанному адресу. Косинская С.В. (ответчик по делу) является собственником <данные изъяты> долей в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру. ФильмА. А.А. (ответчик по делу) является собственником <данные изъяты> долей в праве общей собственности на квартиру по вышеуказанному адресу.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ведущим инженером производственно-технического отдела СПб ГКУ «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» Костиным Р.В. проведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого было выявлено, что в квартире № № проведена перепланировка, в ней обустроено пять отдельных квартиры, при этом помещение № площадью 32,3 кв.м разделено межкомнатной стеной с устройством отдельных входных дверей, в помещении № площадью 17,6 кв.м и № площадью 32,3 кв.м установлен унитаз и раковина, душевая лейка, между помещениями №№ и № снесена стена, выполнен перенос дверного проема в образовавшемся помещении.

При исследовании Выписки из ЕГРН выявлено, что фактическое расположение помещений и оборудования в квартире № по вышеуказанному адресу не соответствует сведениям о расположении помещений и оборудования, отраженным в плане объекта недвижимости.

Истец считает, что произведенные собственниками квартиры № по вышеуказанному адресу работы являются самовольными и выполненными с нарушением требований действующего законодательства. Истец просит обязать ответчиков привести планировку квартиры № по вышеуказанному адресу в прежнее состояние.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет заявление о перепланировке, правоустанавливающие документы, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства, технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Согласно ч. 1 ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 29 ЖК РФ если соответствующее помещение в многоквартирном доме не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение: в отношении нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние.

В соответствии с п. 1.1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017г.№ 1098 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» администрация района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга (далее - район).

Согласно п. 3.12.36 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017г.№ 1098 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» для выполнения задач, предусмотренных в разделе 2 настоящего Положения, Администрация реализует следующие полномочия и функции в сфере жилищной политики: согласовывать в установленном порядке переустройство и перепланировку помещений в многоквартирном доме, а также осуществлять в установленном порядке иные полномочия в области переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем СПб ГКУ «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» не имеет полномочий по осуществлению согласования переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме, а лишь осуществляет материально-техническое обеспечение реализации полномочий администрации. Кроме того, СПб ГКУ «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» не относится к числу лиц, имеющих право самостоятельно обращаться в суд с требованиями к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение, в порядке, предусмотренном ст. ст. 304 и 305 ГК РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за ДД.ММ.ГГГГутв. Президиумом Верховного Суда РФ от 14.03.2012), Определение Конституционного Суда РФ от 16.12.210г. № 1581-О-О и др.).

    В силу изложенного у СПб ГКУ «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» отсутствует материально-правовой интерес к предмету спора. Указанное учреждение является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям. В то же время с требованием об обязании собственников квартиры № по вышеуказанному адресу привести указанную квартиру в прежнее состояние вправе обратиться в суд Администрация Центрального района г.Санкт-Петербурга.

    Учитывая изложенное суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований СПб ГКУ «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» к Местиляйнен Е.В., Севериновой О.В., Семеновой Г.М., Косинской С.В. и ФильмА. А.А. об обязании привести планировку квартиры в прежнее состояние, установить астрент за неисполнение указанного требования отказать.

    Поскольку истцу полностью отказано в удовлетворении исковых требований, отсутствуют основания для взыскания расходов по уплате государственной пошлины с ответчиков в пользу истца.     Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    Р е ш и л :

    В удовлетворении исковых требований СПб ГКУ «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» к Местиляйнен Е. В., Севериновой О. В., Семеновой Г. М., Косинской С. В. и ФильмА. А. А.вне об обязании привести планировку квартиры в прежнее состояние, установить астрент отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья