Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-542/2024 (2-6290/2023;) ~ М-2216/2023 от 26.04.2023

Дело № 2-542/2024

УИД 24RS0041-01-2023-002593-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при ведении протокола помощником судьи Андреасян К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Подрезенко Александру Николаевичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с требованиями к Подрезенко А.Н. о взыскании суммы страхового возмещения в размере 149606,80 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4192 руб.

Требования мотивированы тем, что 08.11.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Kia Cerato, государственный регистрационный знак У, под управлением Леонтьева Ю.П. и Toyota Estima, государственный регистрационный знак У, под управлением Подрезенко А.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Kia Cerato, застрахованное в страховой компании истца, получило механические повреждения.

Указывая, что ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения РФ и не застраховавшего свою гражданскую ответственность, истец просит взыскать с него в порядке суброгации стоимость ремонта транспортного средства Kia Cerato.

В судебном заседании ответчик Подрезенко А.Н. не возражал против взыскания ущерба, установленного в результате судебной экспертизы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, представителем САО «РЕСО-Гарантия» Карпова О.В. в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Третье лицо на стороне истца Леонтьев Ю.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, причину неявки не сообщил.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. 6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В судебном заседании установлено и следует из представленной копии материалов дела об административном правонарушении, что 08.11.2021 в 17 час. 50 мин. водитель Подрезенко А.Н., управляя автомобилем Toyota Estima, государственный регистрационный знак У, нарушив ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем Kia Cerato, государственный регистрационный знак У, под управлением Леонтьева Ю.П., в результате которого автомобилю Kia Cerato, государственный регистрационный знак У, были причинены механические повреждения.

Свою виновность в ДТП ответчик не оспорил.

На основании договора, заключенного потерпевшим с САО «РЕСО-Гарантия» по риску «столкновение», истец возместил потерпевшему ущерб в сумме 149606,80 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.02.2022 № 87029.

На основании определения суда от 30.08.2023 по ходатайству ответчика, не согласившегося с размером ущерба, ООО Центр независимых экспертиз «ПРОФИ» проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключению 92/2024 от 06.05.2024 стоимость восстановительного ремонта Kia Cerato, государственный регистрационный знак У с учетом износа деталей составила 75044 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не оспаривает выводы экспертного заключения от 06.05.2024, принимая во внимание, что экспертное заключение ООО Центр независимых экспертиз «ПРОФИ» соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, имеет надлежащую квалификацию, ответил на поставленные вопросы ясно и непротиворечиво, в связи с чем не имеется оснований ставить под сомнение его выводы, суд считает сумму ущерба 75044 руб. установленной.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела было объективно подтверждено, что виновник ДТП - водитель Подрезенко А.Н. не имея полиса страхования по риску ОСАГО, при этом истцом, как страховщиком, была произведена выплата страхового возмещения страховой компании потерпевшего в ДТП, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно воспользовался правом предъявления к причинителю вреда требования о взыскании материального ущерба, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 75044 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2451,32 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Подрезенко Александру Николаевичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить частично.

Взыскать с Подрезенко Александра Николаевича в пользу САО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в размере 75044 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2451,32 руб.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2024.