Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2023 (2-1269/2022;) ~ М-1177/2022 от 11.08.2022

Копия:

УИД: 66RS0048-01-2022-001538-20
Дело N2-31/2023

Мотивированное решение

изготовлено 12.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ревда Свердловской области 12 января 2023 года

    Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре ФИО5, при участии помощника прокурора города Ревды ФИО4, с участием истца ФИО3, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № от 14.10.2022г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» о компенсации морального вреда,

установил:

    истец ФИО3 обратилась в суд с требованием к ООО «Агроторг» о компенсации морального вреда.

    Требования мотивированы тем, что 23.02.2021 истец, выходя из магазина торговой сети «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> в тамбуре (входной группе) поскользнулась на обледенелом полу, упала, ударилась головой и потеряла сознание.

    Бригадой скорой медицинской помощи истец была госпитализирована в ГАУЗ СО «Ревдинская городская больница», где был установлен диагноз: компрессионный сгибательный стабильный неосложненный перелом тела L1 1 степени компрессии, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей волосистой части головы.

    С полученными травмами истец находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГАУЗ СО «Ревдинская городская больница» с 23.02.2021 по 04.03.2021, а с 05.03.2021 по 30.06.2021 на амбулаторном лечении.

    В результате полученной травмы истцу были причинены физические и нравственные страдания. При падении истец потеряла сознание, после восстановления сознания испытывала сильные боли спины, головы, боли продолжались и вовремя лечения, боли истец испытывает в настоящее время, в связи с чем вынуждена принимать обезболивающие препараты.

    В результате полученной травмы истец не смогла работать, вынуждена была уволиться, испытывала и продолжает испытывать значительные неудобства в повседневной жизни.

    Компенсацию морального вреда истец оценивает в 200 000 руб.

    На основании изложенного, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика ООО «Агроторг» компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

    По ходатайству истца ненадлежащий ответчикООО «Агроторг» заменен надлежащим ответчиком АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК».

    Протокольным определением 3-м лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО «Даймонд».

    В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

    Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила письменную позицию по делу (л.д.51-53). В судебном заседании доводы отзыва поддержала и суду пояснила, что отсутствуют условия наступления гражданско-правовой ответственности ответчика, причиной падения истца могло быть вызвано хроническим заболеванием. Ответчиком приняты меры для обеспечения безопасности при передвижении покупателей в помещении магазина. Пол в магазине «Пятерочка» отвечает требованиям безопасности. Кроме того, ответчик не имеет в своем штате работников, осуществляющих уборку помещений супермаркета. На основании договора оказания услуг по уборке помещений и территорий от 01.06.2020 ежедневную уборку осуществляет ООО «Даймонд». На основании изложенного, просит в иске отказать.

    Представитель 3-го лица ООО «Даймонд» по вызову суда не явился, надлежаще извещен о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки, причина его неявки суду неизвестна, ходатайства об отложении дела от представителя 3-го лица не поступало.

    Учитывая положения ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Помощником прокурора города Ревды ФИО4 дано заключение, согласно которому исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Согласно положенийп. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.02.2021 истец поскользнулась на мокром полу в тамбуре магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>.

Деятельность в указанном магазине осуществляет АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», что не оспаривается ответчиком.

Согласно карте вызова станции скорой медицинской помощи 23.02.2021 года зафиксирован факт выезда бригады скорой медицинской помощи по адресу: <адрес> ФИО1 Диагноз – закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, подкожная гематома затылочной области (л.д.11-12).

В соответствии с выписным эпикризомФИО1находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГАУЗ СО «РГБ» с 23.02.2021 по 04.03.2021 с диагнозом: компрессионный сгибательный стабильный неосложненный перелом тела L1 1 степени компрессии, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей волосистой части головы (л.д.10)

Согласно представленным листкам нетрудоспособности истец проходила амбулаторное лечение с 05.03.2021 по 30.06.2021 (л.д.13-18).

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что падение истца выразилось в непринятии достаточных мер для обеспечения безопасности при передвижении покупателей в помещении магазина «Пятерочка», с учетом условий зимнего времени.

При этом суд отмечает, что именно АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» является субъектом, ответственным за создание безопасных условий для жизни и здоровья покупателей в нежилом помещении, в котором произошли падение истца.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не предоставлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие вины в повреждении здоровья истца. Установлено, что падение истца, в результате которого произошло повреждение здоровья, имело место в магазине ответчика. Доказательств того что покрытие пола и его состояние полностью исключало возможность скольжения, суду не предоставлено. Ответчик доказательств того, что истец получила травму при иных обстоятельствах, не по его вине, суду не представил.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.12.2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Согласно п. 2.2 Инструкции по устройству полов в жилых и общественных зданиях ВСН 9-94 (далее-Инструкция), утвержденной департаментом строительства, требования к покрытиям полов условно разделяют на общие, которым должны отвечать все полы, и эксплуатационные.

К общим требованиям относятся: износостойкость, ровность, скользкость и безвредность.

Скользкость влияет на безопасность передвижения людей и транспортных средств. Покрытие пола не должно быть скользким.

П.2.2.2 Инструкции предусмотрены эксплуатационные требования, которым должны удовлетворять покрытия полов, определяются назначением здания (помещения) и воздействием на полы в процессе эксплуатации. Эксплуатационные воздействия подразделяются на следующие группы: механические, жидкостные, тепловые и специальные. Жидкостные воздействия возникают в результате взаимодействия жидкости с материалом пола и интенсивности попадания на него различных жидкостей: воды, растворов кислот или щелочей, веществ животного происхождения (крови, жиров, молока), минеральных масле, органических растворителей (бензина, ацетона и др.).

Довод ответчика о том, что падение истца могло быть вызвано хроническим заболеванием судом не принимается, так как данный факт не нашел подтверждения в судебном заседании и опровергается материалами дела.

Учитывая, что истцом доказано причинение вреда здоровью по вине ответчика, не обеспечившего посетителям возможность безопасного посещения магазина, с учетом требований ст. 1064, 1101, 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 вправе потребовать от ответчика компенсации причиненного ей морального вреда.

На основании п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы и др.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает фактические обстоятельства, при которых получена истцом травма, степень и характер причиненных ею физических и нравственных страданий, выраженных в перенесенной боли от полученной травмы, нарушением привычного образа жизни, возраст истца (74 года), длительность лечения (четыре месяца, продолжение наблюдения у травматолога) принцип разумности и справедливости, степень вины ответчика, отсутствие вины истца, также того, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд полагает удовлетворить требования истца в заявленном размере 200 000 руб., который подлежит взысканию с ответчика.

В силу части 1 статьи 103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

    исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» о компенсации морального вреда, удовлетворить.

    Взыскать с акционерного общества «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

    Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Ревдинский городской суд.

    Судья: подпись

    Копия верна:

Судья:                                А.А.Сидорова

Решение суда вступило в законную силу «___» _____________2023г. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела N2-31/2023.

Судья:                                А.А.Сидорова