Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2022 (1-153/2021;) от 22.12.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Бохан                                              25 мая 2022 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре Тапханаковой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Боханского района Тулугоева С.Ю., адвоката Гольчик А.С., подсудимого Чемерова Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-32/2022 в отношении Чемерова Дмитрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, проживающего в гражданском браке, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, проживающего: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чемеров Д.Ю. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №131 Боханского района Иркутской области от <данные изъяты> Чемеров Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ На момент окончания исполнительного производства оплата штрафа не произведена. Водительское удостоверение сдано в ОГИБДД МО МВД России «Боханский» ДД.ММ.ГГГГ Удостоверение тракториста-машиниста не сдано, заявление об утере не подавалось. Таким образом, Чемеров Д.Ю. не отбыл административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Чемеров Д.Ю. являясь водителем автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № достоверно знал и был обязан соблюдать требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, более точное время не установлено, у Чемерова Д.Ю., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в доме, расположенном по адресу: <адрес> возник преступный умысел на управление автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с целью передвижения в <адрес> <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел Чемеров Д.Ю., являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №131 Боханского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. к административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумму <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, более точное время не установлено, находясь за рулем автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, запустил двигатель указанной автомашины и управляя ею, начал движение в направлении с<адрес>, где в <адрес>, был остановлен инспекторами (ДПС) ОДПС ГИБДД МО МВД России «Боханский», которыми выявлен факт управления Чемеровым Д.Ю. указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ Чемеров Д.Ю. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Юпитер» с заводским номером № инспектором (ДПС) ОДПС ГИБДД МО МВД России «Боханский» БВС в салоне служебной автомашины, и по результатам данного освидетельствования было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,764мг. на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал и суду показал, что 14.04.2021г. действительно управлял автомашиной «ВАЗ-2107» в состоянии опьянения и был остановлен в с.ФИО1 сотрудниками ГИБДД. При остановке он перелез на пассажирское сиденье, а его супруга Свидетель №3 пересела на водительское кресло. Факт проведения надлежащего освидетельствования и выявленного алкогольного опьянения не отрицает.

Оценивая признательные показания подсудимого, суд находит их достоверными, последовательными, непротиворечивыми, они подтверждаются и согласуются с другими доказательствами, а также показаниями свидетелей и могут быть положены в основу обвинения. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, давая признательные показания, у суда не имеется.

Виновность подсудимого в содеянном, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Свидетели БВС и ШАЭ суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ. они осуществляли патрулирование территории Боханского района. По дороге недалеко от <адрес> они увидели автомобиль <данные изъяты>», подали сигнал об остановке, но водитель автомобиля не остановился. После чего они начали преследование, при этом были включены световые и звуковые сигналы. С помощью громкоговорящего устройства потребовали остановиться. Через метров 500, водитель остановился. Через заднее стекло было видно, что водитель пересаживается на переднее пассажирское сидение, а пассажир с переднего пассажирского пересел на водительское место. БВС подошел к переднему пассажирскому сидению, открыл дверь и увидел там женщину. Мужчина с водительского места, находился между водительским и пассажирским сидениями, то есть левая нога находилась перед водительским сидением, а правая нога перед передним пассажирским сидением. Когда мужчина вышел, он был без одной обуви на правую ногу. Мужчина представился Чемеровым Д.Ю., водительского удостоверения у него не было. В ходе разговора, они заметили запах алкоголя от Чемерова. После чего пригласили его для установления личности и оформления материала в служебный автомобиль. В служебном автомобиле была установлена личность Чемерова. Все процессуальные документы были составлены БВС. Инспектор пояснил Чемерову, что дальнейшие действия будут фиксироваться на видео без участия понятых. Далее из-за наличия признаков опьянения БВС отстранил Чемерова от управления транспортным средством, предложил пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Чемерову были разъяснены его права. Водитель утверждал, что он не управлял автомобилем, говорил, что управляла его жена. С согласия водителя было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и было установлено состояние алкогольного опьянения.

Свидетель ИИТ суду показал, что работает инструктором вождения в Боханском аграрном техникуме. В декабре ДД.ММ.ГГГГ. он участвовал в следственном эксперименте в качестве специалиста с целью установления навыков вождения транспортным средством МГА В ходе эксперимента было установлено, что МГА не имеет навыков вождения на механической коробке передач.

Свидетель ГИМ в судебном заседании пояснил, что работает главным государственным инспектором Гостехнадзора по Боханскому району. Согласно базы данных, Чемерову Д.Ю. выдавалось удостоверение тракториста-машиниста. Удостоверение после лишения права управления транспортным средством Чемеров не сдавал. Заявление об утере удостоверения не подавал. После лишения его права управления транспортными средствами, Чемеров должен был сдать удостоверение тракториста-машиниста, о чем составляется акт.

Свидетель НСЕ суду показал, что является ст.инспектором (по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Боханский». Чемеров Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ. В ходе проверки было установлено, что Чемеров был ранее подвергнут административному наказанию по ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа и лишения его права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф Чемеров Д.Ю. не оплатил. Водительское удостоверение сдано в ОГИБДД МО МВД России «Боханский» ДД.ММ.ГГГГ. По информации Гостехнадзора, удостоверение тракториста-машиниста после лишения права управления транспортными средствами в службу Гостехнадзора он не сдавал. Заявление об утере не подавал. Таким образом, Чемеров Д.Ю. на момент совершения указанного правонарушения считался лицом, подвергнутым административному наказанию. В связи, с чем в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Свидетель ГКА суду показал, что работает в должности старшего инспектора ДПС. ДД.ММ.ГГГГ. при оформлении административного материала в отношении него и инспектора ЧДС подсудимый и его супруга применили насилие, в связи с чем, проводилась проверка органами СК РФ. Удостоверение тракториста-машиниста у Чемерова Д.Ю. не изымалось. Удостоверение тракториста-машиниста изымать они не имеют права, это не входит в их обязанности.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ЧДС следует, что работает в органах внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ., в должности старшего инспектора ДПС с ДД.ММ.ГГГГ. С Чемеровым Д.Ю. познакомился при обстоятельствах указанных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Он помнит данные обстоятельства. Он и инспектор ГКА применяли в отношении гр.Чемерова Д.Ю. и МГА физическую силу, после чего их опрашивали сотрудники следственного комитета. В октябре ДД.ММ.ГГГГ им и инспектором ГКА был остановлен в <адрес> гр.Чемеров. В отношении Чемерова Д.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 КоАП РФ. При оформлении протокола им удостоверение тракториста-машиниста у гр.Чемерова Д.Ю. не изымалось. Удостоверение тракториста-машиниста они при оформлении протокола не изымают (л.д.170-171).

Свидетель ВАА суду показала, что весной ФИО39. она вечером была возле магазина <данные изъяты> в <адрес>. К ней подъехала машина, за рулем был Чемеров Д., на переднем пассажирском МГА сзади сидели еще два человека. Они предложили подвезти ее в <адрес>. Она села к МГА на переднее пассажирское ближе к двери, т.к. не хотелось сидеть сзади с пьяными. Когда они заехали в <адрес> остановили инспекторы ДПС. В этот момент Чемеров и МГА поменялись местами. Спустя некоторое время Свидетель №3 просила ее сказать сотрудникам полиции, что сама МГА находилась за рулем.

Свидетель ГКО суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. он поехал к своему знакомому Чемерову Д.Ю. в гости. Дома находилась его сожительница МГА, ВТЮ и женщина по имени ВАА. Они распивали спиртное. От выпитого он сильно опьянел и поэтому не помнит, куда и зачем они поехали на автомобиле Чемерова, но помнит, что все они сели в автомобиль, за руль сел Чемеров. По пути он задремал и очнулся, когда автомобиль остановили сотрудники ДПС. В этот момент Чемеров пересел на переднее пассажирское сидение, а МГА на водительское.

Анализируя показания вышеуказанных свидетелей, суд находит их логичными, последовательными, согласующимися как между собой, так и с показаниями подсудимого и с письменными доказательствами по делу.

Свидетель МГА суду показала, что подсудимый Чемеров Д.Ю. является ее гражданским мужем. У мужа в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. к ним домой приехали гости, все выпивали, кроме нее. Часов в 10 вечера они все решили ехать в с.<адрес>, для того чтобы увезти ВТЮ. За руль автомобиля села она. Чемеров сел рядом на переднее пассажирское сидение, остальные сели сзади. Когда они заехали в <адрес>, Чемеров сказал ей остановиться. После остановки к ним подбежал инспектор ДПС и пригласил Чемерова в служебный автомобиль. Что происходило внутри автомобиля ей неизвестно. В ходе следствия ее приглашали на следственный эксперимент с целью установления навыков управления транспортным средством. В ходе эксперимента она поехала на машине на ручном тормозе, после чего она заглохла. Так получилось, потому что на их машине ручной тормоз не работает, и она им не пользуется. После того как машина заглохла, она завести ее не смогла. Она умеет водить машину, ездит только на 1-2 передаче. Водительское удостоверение не получала.

Свидетель ВТЮ суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ. она поехала к своей родственнице МГА в <адрес>. Она была в алкогольном опьянении. Дома с МГА находился ее гражданский муж - Чемеров Д.Ю. Позже к ним присоединились ГКО и ВАА, фамилии их не знает. Они все вместе распивали алкоголь. Вечером она попросила Чемерова и МГА увезти ее домой в <адрес>, на что они согласились и все вышли из дома. Сели в автомобиль <данные изъяты> цвета.За руль автомобиля сел Чемеров, на переднее пассажирское МГА, ГКО, она ВАА сидели на заднем пассажирском сиденье. По дороге за руль автомашины села МГА. Затем их остановили инспекторы ДПС.

В связи с наличием противоречий по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ВТЮ в ходе дознания.

Так, при допросе в ходе дознания ВТЮ. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она приехала к своей родственнице МГА по адресу: <адрес>. Она была пьяная, с собой принесла 2 бутылки водки. В доме у МГА. находился её сожитель Чемеров Дмитрий. В какой-то момент в доме МГА оказались парень ГКО и девушка ВАА Чемеров Д.Ю., ГКО, ВАА, МГА. и она распивали водку. Затем она попросила, чтобы Чемеров и МГА ее отвезли домой в <адрес> Последние согласились, все вышли из дома. Сели автомобиль в автомобиль белого цвета. Она, МГА и ГКО сели на заднее пассажирское сиденье. Чемеров сел за руль автомобиль. ВАА села на переднее пассажирское сиденье. Чемеров завел двигатель автомобиля и повез их в <адрес>. Она точно помнит, что Чемеров Д.Ю. управлял автомобилем. В какой момент их остановили инспекторы ГИБДД, она не помнит. Она также помнит, что МГА с заднего сиденья пересела на водительское сиденье (л.д.124-126).

Свои оглашенные показания ВТЮ не подтвердила.

Суд не доверяет показаниям свидетелей МГА и ВТЮ и относится к ним критически, т.к. они противоречат показаниям других свидетелей и другим материалам дела. Суд полагает, что показания свидетелей МГА и ВТЮ продиктованы желанием помочь подсудимому избежать ответственности.

Кроме того, объективно вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств.

Рапортом об обнаружении признаков преступления начальника ОГИБДД МО МВД России «Боханский» ПМП от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что в действиях гр. Чемерова Д.Ю. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрен участок автодороги, прилегающий к адресу: <адрес> где сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Боханский» был остановлен автомобиль «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Чемерова Д.Ю. (л.д.44-49).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены: протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ лист ознакомления с правами; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. об отстранении от управления транспортным средством; расписка о разъяснении порядка производства освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.; бумажный носитель с записью результатов исследования от ДД.ММ.ГГГГ протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ диск DVD-R с видеозаписью (л.д.5-11, 33-42). Указанные документы и DVD-R диск признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.43).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у Чемерова Д.Ю. был изъят автомобиль «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (л.д. 51-55).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (л.д.56-60). Указанный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.61).

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого установлено, что навыков управления транспортным средством с механической коробкой передач свидетель МГА не имеет (л.д. 187-192).

Следственные действия, протоколы которых явились предметом судебного исследования, выполнены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Собранные по делу доказательства в совокупности суд признает достаточными для разрешения настоящего дела, и находит вину Чемерова Д.Ю. установленной и полностью доказанной приведенными выше доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Чемерова Д.Ю. по ст.264.1 УК РФ (в ред.ФЗ №203 от 24.02.2021г.), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом достоверно установлено, что Чемеров Д.Ю., будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при вышеуказанных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №

Доводы Чемерова Д.Ю. о невиновности и не управлении транспортным средством тщательно проверены и не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются показаниями допрошенных свидетелей и видеозаписью с камеры патрульного автомобиля.

Психическое состояние подсудимого Чемерова Д.Ю. сомнений в его вменяемости не вызывает. Каких-либо данных свидетельствующих о наличии психического заболевания у подсудимого, в материалах дела не содержится (л.д.87-89). Поведение подсудимого в зале судебного заседания свидетельствует о том, что последний правильно воспринимает и оценивает судебную ситуацию, в связи с чем, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Чемеров Д.Ю. по месту жительства главой МО «Бохан» и УУП МО МВД РФ «Боханский» характеризуется удовлетворительно, жалобы и заявления на него не поступали (л.д.84, 96).

Согласно сведениям ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области Чемеров Д.Ю. не судим (л.д.94).

В соответствии со ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка (ст.61 ч.1 п.«г» УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном (ст.61 ч.2 УК РФ), суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом необходимости влияния назначаемого наказания на исправление Чемерова Д.Ю., руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде запрета заниматься определенной деятельностью.

Назначение наказания в виде штрафа, суд полагает нецелесообразным ввиду материального положения подсудимого. Суд также полагает нецелесообразным назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: автомобиль «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком № подлежит возвращению Чемерову Д.Ю.; документы административного дела и диск DVD-R необходимо хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокату, в связи с осуществлением защиты по назначению, с учетом отсутствия у подсудимого постоянного источника дохода, его материального положения, наличия на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает возможным отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чемерова Дмитрия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в ред.ФЗ №203 от 24.02.2021г.), и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № считать возвращенным Чемерову Д.Ю.; документы административного дела и диск DVD-R - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Боханского районного суда                                                       А.В. Бутуханов