Решение по делу № 1-40/2021 от 02.12.2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 декабря 2021 года г. Иркутск<АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи по 5 судебному участку <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Шуль К.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Зайцевой Д.В.,

подсудимого Соболева В.С.,

защитника - адвоката Брайчевского Р.С., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Жосану А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело <НОМЕР> в отношении Соболева Вадима Семёновича, <ДАТА3>, ранее судимого:

1) <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился <ДАТА6>,

осужденного:

1) <ДАТА7> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

2) <ДАТА8> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от <ДАТА7>, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

3) <ДАТА9> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от <ДАТА8>, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соболев Вадим Семёнович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА10> около 15.42 час. Соболев Вадим Семенович, находясь в супермаркете «Слата» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 110/1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что продавцы вышеуказанного магазина отвлечены и за его преступными действиями не наблюдают и не могут их предотвратить, прошел к стеллажам с алкогольной продукцией, откуда тайно, путем свободного доступа похитил одну бутылку виски «Джек Дениелс Теннесси Фаер 35%», 0,7 л., стоимостью 1462 руб. 25 коп., одну бутылку виски «Джек Дениелс», 0,5 л., стоимостью 1284 руб. 09 коп., одну бутылку виски «Джони Уолкер черн/эт 12 лет», 0,7 л., стоимостью 2002 руб. 07 коп., четыре бутылки водки «Белуга 40%», стоимостью 1189 руб. 42 коп. каждая, на общую сумму 4757 руб. 68 коп., принадлежащие ООО «Маяк», после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Маяк», причинив материальный ущерб на общую сумму 9506 руб. 09 коп.

Кроме того, Соболев Вадим Семёнович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА11> около 17.21 час. Соболев Вадим Семенович, находясь в супермаркете «Слата» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 164/3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что продавцы вышеуказанного магазина отвлечены и за его преступными действиями не наблюдают и не могут их предотвратить, прошел к стеллажам с алкогольной продукцией, откуда тайно, путем свободного доступа похитил одну бутылку виски «Буллет Бурбон Фронтье 45%», стоимостью 1697 руб. 96 коп., одну бутылку бренди «Торрес 10 Гран Резерва», 0,7 л., стоимостью 966 руб. 38 коп., пять бутылок виски «Джек Дениелс Теннесси Фаер 35%», 0,7 л., стоимостью 1462 руб. 25 коп. каждая, на общую сумму 7311 руб. 25 коп., принадлежащие ООО «Маяк», после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Маяк», причинив материальный ущерб на общую сумму 9975 руб. 59 коп.

Подсудимый Соболев В.С. вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенным с согласия участников процесса в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям Соболева В.С., данным в качестве подозреваемого, <ДАТА10> около 15.41 час. он проходил мимо супермаркета «Слата» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 110/1. В тот момент у него возник умысел похитить алкоголь из данного супермаркета, так как ему захотелось выпись спиртного, но у него при себе не было денежных средств. Алкоголь он хотел похитить для личного потребления. В тот день он был одет в кофту коричневого цвета, штаны черного цвета, ботинки черного цвета, при мне находился пакет красного цвета. После того, как он зашел в указанный супермаркет, он прошел в отдел со свободной выкладкой алкогольной продукции и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял одну бутылку виски «Джек Дениелс Хенеси Фаер», 0,7 л., одну бутылку виски «Джек Дениелс», 0,5 л., одну бутылку «Джони Уолкер», 0,7 л. и 4 бутылки водки «Белуга», 0,7 л., положил их к себе в красный пакет. Далее он направился к выходу из супермаркета «Слата», минуя кассовую зону и не рассчитавшись за товар, вышел из супермаркета с похищенным алкоголем. Похищенный алкоголь он впоследствии продал на центральном рынке первому встречному мужчине кавказской национальности, описать и опознать его не сможет. Вырученные денежные средства с продажи спиртного он потратил на личные нужды.

<ДАТА11> около 17.30 час. он решил зайти в супермаркет «Слата» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 164/3, чтобы похитить алкоголь. Так как в последнее время нигде не работает, средств на приобретение алкогольной продукции у него не имеется, в связи с чем он решил его похитить. В данном супермаркете он уже неоднократно похищал алкоголь. Алкоголь он хотел похитить для личного потребления. После того, как он зашел в указанный супермаркет, он прошел в отдел со свободной выкладкой алкогольной продукции и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с верхней полки стеллажа пять рядом стоящих бутылок виски «Джек Дениелс», одну бутылку виски «Бурбон» и одну бутылку бренди «Торрес». Весь алкоголь убрал в сумку бело-зеленого цвета, которая находилась при нем. Затем он направился к выходу из супермаркета, минуя кассовую зону и не рассчитавшись за товар, вышел из супермаркета. Спиртное он не продавал, а выпил один за несколько дней, дома, где проживал. В тот день он был одет в футболку черного цвета, штаны черного цвета, на голове была кепка черного цвета, на лице маска медицинская спущена под подбородок (л.д. 60-63, 119-122, 145-147).

Оглашенные показания подсудимый Соболев В.С. в судебном заседании подтвердил в полном объеме, уточнив, что похищенный алкоголь не употреблял, а похитил его для продажи, деньги потратил на личные нужды.

Суд доверяет показаниям подсудимого Соболева В.С., данным в ходе предварительного расследования, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому являются допустимыми доказательствами. Кроме того, они последовательны, согласуются между собой, с показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, с письменными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении вышеизложенных преступлений в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний представителя потерпевшего <ФИО1>, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в ООО «Маяк» в должности сотрудника экономической безопасности с <ДАТА12> <ДАТА11> около 15 час. просматривая записи видеонаблюдения, он обнажил, что <ДАТА10> около 15 час. в супермаркет «Слата» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, зашел ранее известный ему Соболев Вадим Семёнович, <ДАТА13> г.р., был одет в кофту коричневого цвета, штаны черного цвета, ботинки темного цвета, в руках пакет красного цвета. Зайдя в супермаркет, указанный мужчина направился к стеллажам с крепкими элитным алкоголем, откуда взял виски «Джек Дениелс Теннесси Фаер 35%», 0,7 л., 1 шт., виски «Джек Дениелс», 0,5 л., 1 шт., виски «Джони Уолкер черн/эт 12 лет», 0,7 л., 1 шт., водку «Белуга 40%», 0,7 л., 4 шт., положил указанные бутылки к себе в пакет красного цвета, направился на выход и около 15.42 час. покинул данный супермаркет, минуя кассовую зону и не оплатив за товар, тем самым похитил его. Ранее он неоднократно подавал на Соболева В.С. заявления по факту краж и при просмотре записей с камер видеонаблюдения он его опознал. При установлении обстоятельств произошедшего установлено, что Соболев В.С. похитил одну бутылку виски «Джек Дениелс Теннесси Фаер 35%», 0,7 л., стоимостью 1462 руб. 25 коп., одну бутылку виски «Джек Дениелс», 0,5 л., стоимостью 1284 руб. 09 коп., одну бутылку виски «Джони Уолкер черн/эт 12 лет», 0,7 л., стоимостью 2002 руб. 07 коп., четыре бутылки водки «Белуга 40%», стоимостью 1189 руб. 42 коп. каждая, на общую сумму 4757 руб. 68 коп. (л.д. 51-53).

<ДАТА14> находясь в супермаркете «Слата» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 164/3, при просмотре записей с камер видеонаблюдения с целью выявления факта хищения установил, что <ДАТА11> в 17.19 час. в указанный супермаркет зашел мужчина, в котором он опознал Соболева Вадима Семёновича, который неоднократно совершал хищения в сети супермаркетов «Слата». Соболев B.C. был одет в футболку черного цвета, штаны черного цвета, обувь темного цвета, на лице под подбородком маска медицинская, в руках сумка бело-зеленого цвета. Соболев B.C. прошел в отдел с алкогольной продукцией, взял со стеллажа семь бутылок с алкоголем, после чего в 17.21 час. покинул супермаркет, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар. После обнаружения данного хищения в супермаркете была проведена выборочная инвентаризация, в ходе которой было установлено, что <ДАТА10> Соболевым B.C. было похищено пять бутылок виски «Джек Дениелс Теннесси Фаер 35%», 0,7 л., стоимостью 1462 руб. 25 коп. каждая, на общую сумму 7311 руб. 25 коп., одна бутылка виски «Буллет Бурбон Фронтье 45%», стоимостью 1697 руб. 96 коп., одна бутылка бренди «Торрес 10 Гран Резерва», 0,7 л., стоимостью 966 руб. 38 коп., таким образом, ООО «Маяк» причинен материальный ущерб на общую сумму 9975 руб. 59 коп. (л.д. 105-107).

Оценивая показания представителя потерпевшего <ФИО1>, суд считает, их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, с показаниями подсудимого, свидетеля и с исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, подтверждая причастность подсудимого Соболева В.С. к совершенным преступлениям, в связи с чем берет их в основу приговора.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО2>, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он проходит службу в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции <НОМЕР> МУ МВД России «<АДРЕС>. <ДАТА15> ему на исполнение поступил материал проверки по факту хищения алкогольной продукции в супермаркете «Слата» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 110/1. Им был осуществлен выезд на место, в ходе осмотра места происшествия был изъят диск с видеозаписью по факту хищения от <ДАТА10>, который находятся при нем, и он желает выдать его добровольно. Кроме того, в ходе проведения проверки по данному материалу и просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения было установлено, что данное хищение было совершено Соболевым Вадимом Семёновичем, <ДАТА13> г.р., так как последний ранее неоднократно попадал в поле зрения полиции за хищение чужого имущества, в том числе принадлежащего ООО «Маяк» (л.д. 41-43).

<ДАТА7> ему на исполнение поступил материал проверки по факту хищения алкогольной продукции в супермаркете «Слата» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 164/3. Им был осуществлен выезд на место происшествия, в ходе осмотра места происшествия был изъят диск с видеозаписью по факту хищения от <ДАТА11>, который находятся при нем, и он желает выдать его добровольно. Кроме того, в ходе проведения проверки по данному материалу и просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения было установлено, что данное хищение было совершено Соболевым Вадимом Семёновичем, <ДАТА13> г.р., так как последний ранее неоднократно попадал в поле зрения полиции за хищение чужого имущества, в том числе принадлежащего ООО «Маяк» (л.д. 108-110).

Оценивая показания свидетеля <ФИО2>, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, с признательными показаниями подсудимого Соболева В.С., взятыми в основу приговора, показаниями представителя потерпевшего и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, берет их в основу приговора, подтверждая причастность подсудимого к совершенным преступлениям.

Объективно вина Соболева В.С. в совершенных им преступлениях подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, а именно:

постановлением о возбуждении уголовного дела от <ДАТА16> (л.д. 1),

рапортом УУП ОП-9 МУ МВД России «<АДРЕС> <ФИО2> об обнаружении признаков преступления от <ДАТА15> (л.д. 6),

заявлением <ФИО1> от <ДАТА15>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Соболева В.С., который <ДАТА10> около 15.42 час. находясь в супермаркете «Слата» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 110/1, похитил имущество, принадлежащее ООО «Маяк», на сумму 9506 руб. 09 коп. (л.д. 7),

протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА15>, с фототаблицей, согласно которому осмотрен торговый зал супермаркета «Слата» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 110/1, в ходе которого изъят диск с видеозаписью (л.д. 10-13),

справкой об ущербе, согласно которой стоимость похищенного <ДАТА10> имущества, принадлежащего ООО «Маяк», составляет 9506 руб. 09 коп. (л.д. 14),

актом выборочной инвентаризации, согласно которому в ходе ревизии ТМЦ в супермаркете «Слата» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 110/1, выявлена недостача: виски «Джек Дениелс Теннесси Фаер 35%», 0,7 л., 1 шт., виски «Джек Дениелс», 0,5 л., 1 шт., виски «Джони Уолкер черн/эт 12 лет», 0,7 л., 1 шт., водка «Белуга 40%», 0,7 л., 4 шт. (л.д. 15),

счет-фактурами <НОМЕР> от <ДАТА17>, <НОМЕР> от <ДАТА18>, <НОМЕР> от <ДАТА19>, <НОМЕР> от <ДАТА20>, <НОМЕР> от <ДАТА21> (л.д. 16-25),

протоколом выемки от <ДАТА22>, с фототаблицей, согласно которому у свидетеля <ФИО2> изъят диск с видеозаписью в упакованном и опечатанном виде (л.д. 45-47),

заявлением <ФИО1> от <ДАТА7>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Соболева В.С., который <ДАТА11> около 17.21 час. находясь в супермаркете «Слата» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 164/3, похитил имущество, принадлежащее ООО «Маяк», на сумму 9975 руб. 59 коп. (л.д. 74),

протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, с фототаблицей, согласно которому осмотрен торговый зал супермаркета «Слата» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 164/3, в ходе которого изъят диск с видеозаписью (л.д. 77-82),

справкой об ущербе, согласно которой стоимость похищенного <ДАТА11> имущества, принадлежащего ООО «Маяк», составляет 9975 руб. 59 коп. (л.д. 83),

актом инвентаризации, согласно которому в супермаркете «Слата» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 164/3, выявлена недостача: виски «Буллет Бурбон Фронтье 45%», 0,7 л., 1 шт., бренди «Торрес 10 Гран Резерва», 0,7 л., 1 шт., виски «Джек Дениелс Теннесси Фаер 35%», 0,7 л., 5 шт. (л.д. 84),

счет-фактурами <НОМЕР> от <ДАТА23>, <НОМЕР> от <ДАТА21>, <НОМЕР> от <ДАТА24> (л.д. 85-90),

протоколом выемки от <ДАТА25>, с фототаблицей, согласно которому у свидетеля <ФИО2> изъят диск с видеозаписью в упакованном и опечатанном виде (л.д. 112-114),

протоколом осмотра предметов от <ДАТА26>, с фототаблицей, из которого следует, что осмотрено 2 диска с видеозаписями от <ДАТА10>, <ДАТА11> (л.д. 138-142),

постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от <ДАТА26>, согласно которому 2 диска с видеозаписями от <ДАТА10>, <ДАТА11> признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 143),

2 дисками с видеозаписями от <ДАТА10>, <ДАТА11> (л.д. 144).

Оценив в совокупности письменные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд считает их достаточными для подтверждения причастности Соболева В.С. к совершенным преступлениям, относимыми, допустимыми, достоверными и объективными, поскольку они получены и закреплены в рамках УПК РФ, при этом, вышеуказанные письменные доказательства согласуются с показаниями подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля, как в совокупности с ними, так и отдельно, полностью подтверждают вину подсудимого в совершенных им преступлениях, в связи с чем берет их в основу приговора.

Действия Соболева В.С. суд квалифицирует по эпизодам от <ДАТА10>, <ДАТА11> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку Соболев В.С., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, тайно, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ООО «Маяк», причинив тем самым последнему материальный ущерб.

Сомнений во вменяемости подсудимого Соболева В.С. не возникло, в процессе рассмотрения дела он вел себя адекватно, его поведение во время и после совершения преступлений не вызывает сомнений в его психической полноценности, о чем свидетельствует и заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА27>, согласно которому у Соболева В.С. эмоционально-неустойчивое расстройство личности, синдром зависимости от опиоидов средней стадии. Однако указанные изменения психики подэкспертного выражены не резко, расстройство личности является относительно компенсированным, не сопровождается выраженными мнестико-интеллектуальными расстройствами и грубыми эмоционально-волевыми нарушениями. В период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, Соболев В.С. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. В период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, Соболев В.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Соболев В.С. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается. Поэтому, с учетом всех данных о личности, суд признает Соболева В.С. вменяемым, и приходит к выводу, что он должен нести уголовную ответственность и наказание.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Соболеву В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при которых Соболев В.С. холост, имеет несовершеннолетнего ребенка, с которым не проживает.

Суд, назначая наказание подсудимому Соболеву В.С., учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого Соболева В.С., не имеющего регистрации, не работающего, ранее судимого, отрицательно характеризующегося, не состоящего на учете у врача-нарколога, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание Соболевым В.С. своей вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, объяснения Соболева В.С. (л.д. 37), расцениваемые как явка с повинной (по преступлению, совершенному <ДАТА10>), нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для изменения категорий преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как совершенные Соболевым В.С. преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление Соболева В.С., который имея неснятую и непогашенную судимость, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Соболева В.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, считает справедливым назначить Соболеву В.С. наказание в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для назначения Соболеву В.С. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, чем лишение свободы, поскольку приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного и личности подсудимого, будет способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, так как считает невозможным исправление Соболева В.С. без реального отбывания наказания.

Поскольку в действиях Соболева В.С. имеется такое отягчающее обстоятельство как рецидив преступлений, нет оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении Соболеву В.С. наказания суд применяет ограничения, установленные ч. 2 ст. 68 УК РФ, относительно срока и размера назначаемого наказания.

Поскольку преступления совершены Соболевым В.С. до вынесения ему приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА9>, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Соболеву В.С. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Соболеву В.С. отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Соболева В.С. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписью, находящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек по делу Соболева В.С. освободить ввиду его имущественной несостоятельности, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соболева Вадима Семёновича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от <ДАТА10>) сроком на 8 (восемь) месяцев,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от <ДАТА11>) сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Соболеву Вадиму Семёновичу наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА9>, окончательно назначить Соболеву Вадиму Семёновичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Соболеву В.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения Соболеву В.С. в виде обязательства о явке, отменить, избрать в отношении Соболева Вадима Семёновича меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Соболева В.С. под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Соболева В.С. под стражей по настоящему приговору с <ДАТА2> до дня вступления приговора в законную силу, время содержания Соболева В.С. под стражей по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА9> с <ДАТА9> до дня вступления приговора в законную силу, время содержания Соболева В.С. под стражей по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА8> с <ДАТА8> по <ДАТА28> зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания Соболеву В.С. отбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА8> с <ДАТА29> по <ДАТА30>

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

мировой судья К.Н. Шуль