Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1190/2023 от 17.07.2023

№

72RS0№-45

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Везденев К.Е., с участием

привлеченного лица, директора <данные изъяты>» Вавилова П.В.,

помощника прокурора <адрес> Деминой К.И.

представителя Государственной инспекции труда Прошутинской К.Н.,

рассмотрев жалобу директора МАУ «<данные изъяты> Вавилов П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное главным государственным инспектором труда государственной инспекции труда в <адрес> ПКН о привлечении к административной ответственности директора МАУ «<данные изъяты>» Вавилов П.В. по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным главным государственным инспектором труда государственной инспекции труда в <адрес> ПКН директор МАУ «<данные изъяты>» Вавилов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

На данное постановление директором МАУ «Спортивная школа № <адрес>» Вавилов П.В. подана жалоба, в которой он просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить вследствие отсутствия вины.

В жалобе директор МАУ «<данные изъяты>» Вавилов П.В. указывает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ нарушает его права и свободы и противоречит общим принципам привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина является одним из важнейших признаков любого административного правонарушения.

В рассматриваемом деле вина Вавилов П.В. не установлена в полном объеме, т.к. обязанности по проведению всех инструктажей по охране труда с ДД.ММ.ГГГГ в МАУ «<данные изъяты>» были возложены на инженера ЛИС

В связи с его увольнением ДД.ММ.ГГГГ на заведующего хозяйством ДВВ возложено выполнение должностных обязанностей инженера в полном объеме, в том числе и проведение инструктажей по охране труда и установлена доплата за расширенный объем работ, (приказы об установлении доплаты за расширенный объем работ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ № л/с).

В нарушение п. 2.9 должностной инструкции инженера, ДВВ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проводила инструктажи в установленные законом сроки.

Заведующая хозяйством ДВВ, допустившая ненадлежащее исполнение должностных обязанностей осознает и подтверждает свою вину.

ДД.ММ.ГГГГ в Прокуратуру <адрес> направлено письмо и пояснения, в котором разъяснены все обстоятельства дела (Письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. №), с приложением копий следующих документов: копия Приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на 1 л. в 1 экз., копия Должностной инструкции заместителя директора по административно - хозяйственной части на 4 л. в 1 экз., копия Приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на 1 л. в 1 экз., копия Должностной инструкции заведующего хозяйством на 3 л. в 1 экз., копия Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «Об установлении доплаты за расширенный объем работ» на 1 л. в 1 экз., копия Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «Об установлении доплаты за расширенный объем работ» на 1 л. в 1 экз., копия Должностной инструкции инженера на 4 л. в 1 экз., копия Приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на 1 л. в 1 экз., копия Должностной инструкции специалиста по охране труда ГО и ЧС на 5 л. в 1 экз.

Вышеуказанным документам сотрудниками прокуратуры <адрес> не дана правовая оценка и они не были приняты в качестве доказательств вины заведующего хозяйством ДВВ и не приобщены к материалам дела.

По факту привлечения директора МАУ «<данные изъяты>» Вавилов П.В. по ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ все инструктажи должна была осуществлять ДВВ (приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №

В перечень основных должностных обязанностей ДВВ входило обеспечение соблюдения требований охраны труда, соблюдение требований санитарных правил, правил пожарной безопасности и охраны труда.

В перечень дополнительно возложенных должностных обязанностей, которой входило проведение вводных и повторных инструктажей, обучение и проверка знаний по охране труда работников учреждения.

В нарушение п. 2.9. должностной инструкции инженера, ДВВ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проводила инструктажи в установленные законом сроки.

Кроме того, являясь руководителем начального звена на ДВВ возложены организационно - распорядительные и административно-хозяйственные функции. В личном подчинении у ДВВ находятся 17 человек.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что к числу должностных лиц, подлежащих привлечению к административной ответственности по ст. 5.57.1 КоАП РФ, следует относить лиц, совершивших административное правонарушение в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных организационно - распорядительных или административно - хозяйственных функций.

Контроль за работой ДВВ должен был осуществлять заместитель директора по административно - хозяйственной части ЕДЕ, в должностные обязанности которого входит:

-п. 2.1. - контроль, за соблюдением сотрудниками и работниками учреждения законодательных и нормативных правовых актов по охране труда, проведением профилактических работ по предупреждению производственного травматизма, профессиональных и производственно- обусловленных заболеваний, мероприятий по созданию здоровых и безопасных условий труда в учреждении;

- п. 2.6. - осуществляет контроль проведения проверок, обследований технического состояния зданий, сооружений, оборудования, машин и механизмов на соответствие их требованиям нормативных правовых актов по охране труда, эффективности работы вентиляционных систем, состояния санитарно-технических устройств, санитарно-бытовых помещений, средств коллективной и индивидуальной защиты работников, контролирует своевременность их проведения.

- п. 2.8. - осуществляет контроль за выполнением раздела «Охрана труда», коллективного договора, а также выполнением предписаний органов государственного надзора и контроля, других мероприятий по улучшению условий труда;

- п. 2.9. - осуществляет контроль проведения вводных и повторных инструктажей, обучения и проверки знаний по охране труда работников учреждения.

Не проведение инструктажа не привело к причинению вреда жизни и (или) здоровью работников и не возникла угроза его причинения.

С ДД.ММ.ГГГГ в МАУ «<данные изъяты>» принят специалист по охране труда ГО и ЧС ТСВ в должностные обязанности которого в полном объеме входит организация и выполнение комплекса мероприятий по охране труда (Приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №-ТД/2022).

В соответствии со статьей 1.5 КоАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина является одним из важнейших признаков любого административного правонарушения.

В рассматриваемом деле вина директора МАУ СШ № <адрес> Вавилов П.В. не установлена в полном объеме, т.к. обязанности по проведению инструктажей по охране труда в проверяемом периоде лежит на заведующем хозяйством ДВВ, которая своевременно получала за выполнение дополнительных обязанностей материальное вознаграждение. Контроль за выполнением ДВВ должностных обязанностей лежит на ЕДЕ

Директор МАУ СШ <данные изъяты> Вавилов П.В. просит суд учесть данное обстоятельство, и привлечь к административной ответственности ДВВ - лицо, непосредственно допустившее невыполнение обязанностей, в случае, если суд сочтет, что данное обстоятельство не имеет правовое значение, то просит заменить административный штраф, на предупреждение.

В судебное заседание директор МАУ СШ <данные изъяты> Вавилов П.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Представитель государственной инспекции труда в <адрес> ПКН и помощник прокурора <адрес> ДКИ с доводами жалобы не согласились, просили постановление оставить без изменения как законное и обоснованное.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав мнение участвующих лиц, судья приходит к следующим выводам:

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы, не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

На основании ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Статьей 214 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

В силу ст. 217 Трудового кодекса Российской Федерации, система управления охраной труда - комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры по достижению этих целей.

Работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда.

Согласно ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации Обучение по охране труда - процесс получения работниками, в том числе руководителями организаций, а также работодателями - индивидуальными предпринимателями знаний, умений, навыков, позволяющих формировать и развивать необходимые компетенции с целью обеспечения безопасности труда, сохранения жизни и здоровья. Работники, в том числе руководители организаций, и работодатели - индивидуальные предприниматели обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда.

Обучение по охране труда предусматривает получение знаний, умений и навыков в ходе проведения: инструктажей по охране труда; стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников); обучения по оказанию первой помощи пострадавшим; обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты; обучения по охране труда у работодателя, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, или в организациях, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда.

На основании ст.76 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда и т.д.

п.10, п.13 Правил «Обучения по охране труда и проверке знаний по охране труда» утв. Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке обучения по охране труда и проверки знаний требования охраны труда» установлено, что вводный инструктаж по охране труда проводится до начала выполнения трудовых функций для вновь принятых работников и иных лиц, участвующих в производственной деятельности организации (работники, командированные в организацию (подразделенные организации), лица, проходящие производственную практику); первичный инструктаж по охране труда на рабочем месте проводится для всех работников организации до начала самостоятельной работы, а также для лиц, проходящих производственную практику.

Пунктом 86, 87 Правил регламентируется информация, которую необходимо отражать при регистрации проведения водного инструктажа и инструктажа по охране труда на рабочем месте.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> МВВ было принято решение о проведении проверки № в МАУ «<данные изъяты>».

Распоряжением Главы <адрес> КРН от ДД.ММ.ГГГГ №-гл Вавилов П.В. назначен на должность директора муниципального автономного учреждения «<данные изъяты>

Согласно Журнала № о проведении инструктажа по охране труда на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проводился инструктаж на рабочем месте с работниками МАУ СШ <данные изъяты>

Журналом № о регистрации инструктажа по охране труда, по технике безопасности на рабочем месте установлено, что отсутствуют подписи прошедших стажировку на рабочем месте лиц и проверившего знания лица.

Из Журнала регистрации вводного инструктажа № усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проводился вводный инструктаж с работниками МАУ «<данные изъяты>

Согласно справки к Журналу № о регистрации инструктажа по охране труда, по технике безопасности на рабочем месте имеется отметка от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении инструктажа ПИВ, в Журнале регистрации вводного инструктажа № отсутствует отметка о прохождении вводного инструктажа ПИВ

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным и.о. заместителя прокурора <адрес> ВОЮ в отношении директора МАУ «<данные изъяты> возбуждено дело об административном правонарушении по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора МАУ «<данные изъяты>» Вавилов П.В. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения директором МАУ «<данные изъяты> Вавилов П.В. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором труда государственной инспекции труда в <адрес> ПКН ч.3 по ст.5.27.1 КоАП РФ вынесено законно и обосновано, а также приведены доказательства, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении материалов дела об административном правонарушении, и их рассмотрении не допущено, поэтому к выводу о виновности директора МАУ «<данные изъяты>» Вавилов П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, главный государственный инспектор труда в <адрес> ПКН пришла на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств.

Довод директора МАУ «<данные изъяты>» Вавилов П.В. о том, что все инструктажи должна была осуществлять ДВВ противоречит ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации согласно которой, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Также суд не находит оснований для замены административного штрафа на предупреждение, поскольку неисполнение обязанности по проведению вводного инструктажа и инструктажа на рабочем месте по охране труда перед допуском к выполнению работы, могло создать реальную угрозу жизни и здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей.

Административное наказание назначено с учетом данных о лице, привлекаемом к административной ответственности, обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренное санкцией ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены, либо изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное главным государственным инспектором труда государственной инспекции труда в <адрес> ПКН о привлечении к административной ответственности директора МАУ «<данные изъяты>» Вавилов П.В. по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ - оставить без изменения.

Жалобу директора МАУ «<данные изъяты>» Вавилов П.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья                                    Везденев К.Е.