Решение по делу № 1-41/2015 от 17.08.2015

Дело № 1-41/2015 (…..) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 17 августа 2015 года город Усмань Мировой судья Усманского судебного участка № 1 Усманского судебного района Липецкой области Полухина И.Д., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора прокуратуры Усманского района Липецкой области Прибытковой С.В., подсудимого Орлова А.А., защитника Иванова Н.Н., при секретаре Матыциной Н.В., а также с участием представителя потерпевшего М.С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Орлова А.А., …., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Орлов А.А. 02 января 2015 года в период времени с 20 до 22 часов, с умыслом на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, подошел к неподключенной к электрическим сетям трансформаторной подстанции №712/100 кВа, принадлежащей ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра» - «Липецкэнерго» -Усманский РЭС, расположенной на строящейся улице ….. в городе Усмани Липецкой области, …., где воспользовавшись временным отсутствием поблизости посторонних лиц, открыв незапертую жалюзную решетку трансформаторной будки, откуда, используя принесенные с собой инструменты, а именно: рожковой ключ 15x13, рожковой ключ 14x17, рожковой ключ 10x12 - 2 шт., рожковой ключ - 10x8 - 2 шт., прямую отвертку с ручкой красного цвета, круглогубцы и плоскогубцы, демонтировал и путем свободного доступа тайно похитил следующие комплектующие агрегаты, а именно: рубильник ВР32-35А31240-00УХЛЗ - 1 шт., стоимостью 1872 рубля 19 копеек; выключатель автоматический ВА47-29 3Р 25А - 1 шт. стоимостью 130 рублей 12 копеек; выключатель автоматический ВА47-29 1P 16A - 3 шт., общей стоимостью 123 рубля 57 копеек; выключатель автоматический ВА47-29 1P 10A - 1 шт. стоимостью 41 рубль 19 копеек; трансформатор тока ТТИ Т-0,66 150/5 0,5 - 3 шт., общей стоимостью 912 рублей 45 копеек; контактор малогабаритный КМИ-22510 220В - 1 шт., стоимостью 507 рублей 89 копеек; розетку электрическую PC 16 - 1 шт., стоимостью 63 рубля 25 копеек; шины алюминиевые АД31Т 25x3 мм - 2,5 м, общей стоимостью 125 рублей, принадлежащие филиалу ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра» - «Липецкэнерго» - Усманский РЭС, причинив своими действиями данной организации материальный ущерб на сумму 3776 рублей 26 коп. Орлов А.А. своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Орлов А.А. согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено. Представитель потерпевшего М.С.В. не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства. Все условия, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены. Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд квалифицирует действия Орлова А.А. по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Согласно ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает Орлову А.А. наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, возмещение ущерба, раскаяние в содеянном. ….. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. Оснований для назначения Орлову А.А. наказания с применением ч.3 ст.68, ст.64 и ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияющих на его исправление, с учетом мнения представителя потерпевшего, просившего назначить мягкое наказание, мировой судья считает возможным исправление подсудимого путем назначения Орлову А.А. наказания в виде обязательных работ. В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания. Таким образом, учитывая, что суд назначает подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, подсудимый не относится к лицам, на которых не распространяется действие вышеназванного постановления об амнистии, Орлов А.А. подлежит освобождению от наказания вследствие акта об амнистии. Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Мера пресечения в отношении Орлова А.А. не избиралась и оснований для ее избрания суд не находит. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Орлова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов. На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» освободить Орлова А.А. от отбывания наказания. Процессуальные издержки, оплата труда адвоката, в сумме …. рублей принять на счет государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усманский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Мировой судья И.Д.Полухина