Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4950/2023 ~ М-1761/2023 от 27.02.2023

Дело №2-4950/2023

03RS0003-01-2023-001988-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2023 года      г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белоножкова Владимира Валерьевича к Управлению по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан о внесении изменения в приказ, об установлении предмета охраны объекта культурного наследия-здания,

УСТАНОВИЛ:

Белоножков В.В. обратился в суд с иском к Управлению по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан о внесении изменения в приказ, об установлении предмета охраны объекта культурного наследия-здания.

В судебные заседания 04 апреля 2023 года и 13 апреля 2023 года истец Белоножков В.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, явку своего представителя на судебное заседание не обеспечил.

Иные лица участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

В соответствие с абзацем 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Стороны не явились в судебное заседание по вторичному вызову, оригиналов либо надлежащим образом заверенных копий документов в обоснование исковых требований не представили, в связи с чем, суд не имеет возможность рассмотреть указанное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, а также на основании копий документов, представленных в материалы дела.

Также суд считает необходимым разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение, как вынесенное в соответствии с абзацем 7 ст.222 ГПК РФ, не может быть обжаловано в апелляционную (кассационную) инстанцию, так как согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

На основании ч. 3 ст. 95, абз. 7 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Белоножкова Владимира Валерьевича к Управлению по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан о внесении изменения в приказ, об установлении предмета охраны объекта культурного наследия-здания – оставить без рассмотрения.

Возвратить Белоножкову Владимиру Валерьевичу государственную пошлину в размере 300 руб. по чеку от ДД.ММ.ГГГГ, перечисленную в УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция ФНС России по управлению долгом), КПП 770801001, ИНН 7727406020, р/с 03№ в Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г. Тула, БИК 017003983.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин