Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2023 (1-149/2022;) от 23.11.2022

№ 1-12/2023

УИД 18RS0024-01-2022-001096-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сарапул УР                            10 мая 2023 года

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Русинова В.В., при секретаре Фуфачевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сарапульского района УР Крыласова А.О.,

подсудимого Чикурова Д.Н.,

защитника – адвоката Романовой О.Л., представившей                                                       удостоверение № 1206 и ордер №00599/18-01-2022-00241971 от 08.12.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УР, гражданина РФ, проживающего по адресу: УР, <адрес>, не работающего, образование среднее, холостого, не военнообязанного, судимого:

- 03.12.2020г. Сарапульским городским судом Удмуртской Республики по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением Сарапульского районного суда УР от 31.05.2021г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительную колонию общего режима, освобожден 30.05.2022г. по отбытию наказания,

под стражей с 11.03.2023г.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чикуровым Д.Н. совершено преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, разбив камнем стекло, через окно, незаконно проник в помещение Непряхинского сельского клуба, расположенного по адресу: УР, <адрес>, д.Непряха, <адрес>, откуда похитил принадлежащий Потерпевший №2 проектор светодиодный стоимостью 500 руб., а также принадлежащее МБУК «ЦКС <адрес>» термопот GALAXY GL 0607, стоимостью 3299 руб.; колонки 2.1 Air Топе, стоимостью 990 руб.; системный блок Acer Aspir Н 31100, стоимостью 36 724 руб.; денежные средства в сумме 500 руб. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив Потерпевший №2 имущественный ущерб в размере 500 руб., а МБУК «ЦКС <адрес>» - в размере 41513 руб.

При рассмотрении дела Чикуров Д.Н. свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказался. Судом по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого 09.09.2022г., Чикуров Д.Н. показал, что является жителем д.<адрес> УР. Вечером 03.09.2022г. он шел пешком из <адрес> в <адрес>. Дойдя до д.<адрес> УР, он присел отдохнуть на остановке, а затем зашел по нужде за здание сельского клуба. В окнах клуба свет не горел, он решил туда проникнуть и что-нибудь там похитить. Камнем выбив створку, через окно, он проник в помещение клуба, включил там свет. В клубе он обнаружил и похитил оттуда системный блок, денежные средства в размере 500 руб., термопот, круглый светильник, колонки. После этого он покинул помещение и с похищенным направился домой. По дороге он продал термопот и светильник за 1 000 руб. незнакомому мужчине, системный блок и колонки оставил себе (т.1, л.д.124-125).

Допрошенный в качестве обвиняемого 07.11.2022г., ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого. Действительно, в ночь с 03 на ДД.ММ.ГГГГг. он проник в сельский клуб расположенный в д.<адрес> УР, разбив стекло в оконной раме. Из помещения клуба он похитил системный блок, денежные средства в размере 500 руб., термопот, круглый светильник, колонки. После этого с похищенным имуществом он направился домой. По дороге он продал термопот и светильник за 1 000 руб. незнакомому мужчине; системный блок, колонки и денежные средства оставил себе. В дальнейшем имеющееся у него похищенное имущество он выдал сотрудникам полиции, денежные средства к тому времени потратил (т.1, л.д.143-146).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил достоверность оглашенных показаний.

Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания не явившихся потерпевшей Потерпевший №2, представителя потерпевшего – МБУК «ЦКС <адрес>», данные ими в ходе предварительного следствия.

Потерпевшая Потерпевший №2, допрошенная 01.11.2022г., показала, что работает менеджером в Непряхинском сельском клубе, расположенном по адресу: УР, <адрес>, д.ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в клубе видеонаблюдение не ведется, отсутствует охранная сигнализация и охрана, входные двери оборудованы врезным замком, ключи находятся у нее. ДД.ММ.ГГГГ., в 23 часа, по окончании рабочего дня, она закрыла двери клуба на замок. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов она пришла на работу и увидела, что в помещении мастерской сельского клуба разбито стекло в оконной раме. В здании клуба был беспорядок, вещи лежали не на своих местах, в кабинете менеджера на столе отсутствовали термопот. Из актового зала пропали акустические колонки, системный блок, из выдвижного стола были похищены денежные средства в размере 500 руб. О случившемся она сообщила руководителю МБУК «ЦКС <адрес>» Потерпевший №1 Позже она обнаружила, что из помещения сельского клуба похищен также принадлежащий ей светильник-пректор светодиодный, который она приносила из дома в клуб для проведения мероприятий. Его она оценивает в 500 руб. (т.1, л.д.95-96).

Представитель потерпевшего - МБУК «ЦКС <адрес>» Потерпевший №1, допрошенная ДД.ММ.ГГГГ., показала, что работает директором указанного учреждения, в состав которого входит Непряхинский сельский клуб, расположенный по адресу: УР, <адрес>, д.Непряха, <адрес>.. Охрана в клубе отсутствует, видеонаблюдение не ведется. 04.09.2022г., около 11 часов, ей позвонила, Потерпевший №2 и сообщила, что в здание сельского клуба через окно проникли неизвестные и похитили колонки, системный блок, термопот, денежные средства в размере 500 руб. Было установлено, что конкретно из сельского клуба было похищено следующее принадлежащее МБУК «ЦКС <адрес>» имущество: термопот GALAXY GL 0607, стоимостью 3299 руб.; колонки 2.1 Air Топе, стоимостью 990 руб.; системный блок Acer Aspir Н 31100, стоимостью 36 724 руб.; денежные средства в сумме 500 руб. Общий ущерб представляемому ею учреждению составил 41 513 руб. (т.1, л.д.86).

Судом исследованы письменные материалы дела:

- заявление представителя потерпевшего - МБУК «ЦКС <адрес>» - Потерпевший №1 от 09.09.2022г. с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в перниод с 3 по ДД.ММ.ГГГГг. проникло в Непряхинский сельский клуб по адресу: <адрес>, дДД.ММ.ГГГГ <адрес>, откуда тайно похитило имущество: системный блок, колонки, термопот, причинив ущерб на общую сумму 41013 руб. (т.1, л.д.11);

- справка об ущербе, согласно которой общий ущерб, причиненный МБУК «ЦКС <адрес>» в результате хищения, составил 41 513 руб. (с учетом выручки наличными денежными средствами – 500 руб.) (т.1, л.д.12);

- протокол осмотра места происшествия от 04.09.2022г. Осмотрено здание Непряхинского сельского клуба - филиала МБУК «ЦКС <адрес>», расположенное по адресу: УР, <адрес>, д.ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>. Зафиксирована обстановка на месте, изъяты шесть отрезков липкой ленты скотч со следами рук (т.1,. <адрес>).

- заключение эксперта судебной дактилоскопической экспертизы № от 17.10.2022г., согласно выводам которого след руки на отрезке прозрачной полимерной липкой ленты № оставлен подозреваемым ФИО1 (т.1, л.д.40-48);.

- протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2022г. С участием Чикурова Д.Н. осмотрена квартира по адресу: <адрес> (жилище подсудимого) Зафиксирована обстановка на месте, изъяты колонки Air Топе 2.1; системный блок Acer Aspir Н 31100 (т.1, л.д.103-106);

- протокол осмотра предметов от 06.10.2022г., Осмотрены колонки Air Топе 2.1, системный блок Acer Aspir Н 31100 (т.1, л.д.107-108);

- заключение комиссии экспертов судебной психиатрической экспертизы №22/4346 от 20.10.2022г. Согласно выводам экспертов, Чикуров Д.Н. в момент инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, однако мог в момент инкриминируемого ему правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время по своему психическому состоянию не нуждается, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. Признаков алкогольной и наркотической зависимости подэкспертный не обнаруживает, в лечении не нуждается (т.1, л.д.156-158);

- признательный оъяснения Чикурова Д.Н. от 09.09.2022г. (т.1, л.д.118).

    Оценивая совокупность представленных доказательств, суд считает данные доказательства допустимыми, достаточными для разрешения вопроса о виновности Чикурова Д.Н. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. Совершение им указанного хищения подтверждается его собственными показаниями, а также полностью соотносящимися с ними показаниями потерпевшей, представителя потерпевшего, письменными материалами дела. В ходе расследования и рассмотрения дела достоверно установлены время, место, обстоятельства совершения преступления, объекты и размер похищенного. Исследованные доказательства полностью исключают возможность совершения хищения другими лицами.

    Устанавливая мотив совершения преступления, суд приходит к выводу, что оно совершено из корыстных побуждений.

    Исследовав данные о психическом здоровье подсудимого, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, не имеется и данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого аффекта при совершении преступления.

    Поскольку полученные в судебном заседании доказательства достаточно достоверно и полно подтверждают виновность подсудимого в умышленном совершении инкриминируемого ему деяния, суд признает Чикурова Д.Н. виновным и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Чикурову Д.Н., судом признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (в качестве каковой судом учитываются указанные выше объяснения), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (подсудимый дал показания по обстоятельствам совершения преступления, известные только ему), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья и психического здоровья виновного.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом признается рецидив преступлений. Состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, быть признано не может, поскольку наличие и степень опьянения виновного, влияние его (даже при наличии) на поведение Чикурова Д.Н. в достаточной степени не подтверждаются собранными по делу доказательствами.

    При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность Чикурова Д.Н., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Чикуров Д.Н. совершил умышленное преступление против собственности средней тяжести, судим, в то же время, характеризуется удовлетворительно, имеет значительное количество смягчающих наказание обстоятельств.

        На основании изложенного, суд считает необходимым и возможным назначить Чикурову Д.Н. основное наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ – условно. Испытательный срок и возложенные дополнительные обязанности будут призваны предупредить совершение Чикуровым Д.Н. новых преступления. По тем же основаниям мера пресечения Чикурову Д.Н. должна быть изменена с заключения под стражу на подписку и невыезде о надлежащем поведении, подсудимый должен быть освобожден из-под стражи в зале суда.

        В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, наказание ему назначается с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

    Учитывая наличие у подсудимого постоянного места жительства, характер назначенного ему основного наказания, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

    Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ч.6 ст.15; ч.3 ст.68; ст.ст.64, 80.1, 81 УК РФ не имеется

    В соответствии со ст.81 УПК РФ, при постановлении приговора суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное Чикурову Д.Н. наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 года, в течение которого возложить на него дополнительные обязанности: регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни и часы; не менять места жительства без уведомления указанного органа; пройти обследование, а в случае необходимости –лечение, медицинскую и социальную реабилитации у врача психиатра-нарколога по месту жительства в срок, установленный врачом.

    Меру пресечения Чикурову Д.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Чикурова Д.Н. из-под стражи в зале суда.

        В случае отмены Чикурову Д.Н. условного осуждения, подлежит зачету в счет отбытия наказания срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: колонки Air Топе 2.1; системный блок Acer Aspir Н 31100 – оставить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                       В.В. Русинов