Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-533/2024 (2-4155/2023;) ~ М-3307/2023 от 20.11.2023

№

                    Дело № 2-533/2024

                                                 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Сергеевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Осташовой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Осташовой В.А. о расторжении кредитного договора № от 02.03.2022 года; взыскании с ответчика денежных средств в размере 2 685 764,82 рублей, в том числе: 2 568 940,68 рублей – остаток ссудной задолженности, 116 824,14 рублей – задолженность по оплате процентов; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 628,83 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру<адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере 2 175 200 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 02.03.2022 года Банк ВТБ (ПАО) предоставил Осташовой В.А. кредит в размере ....... рублей на срок ....... месяца. Кредит предоставлен для целей приобретения квартиры, <адрес>, с регистрацией ипотеки в силу закона в пользу Банка. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю первоначальному залогодержателю. Запись об ипотеке в ЕГРН произведена 03.03.2022 года. Начиная с июня 2023 года заемщиком в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, неоднократно не уплачивались платежи по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользованием им. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом в соответствии с условиями кредитного договора направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками не выполнено, какого-либо ответа на указанное требование ответчик не представил. Задолженность ответчика по состоянию на 10.11.2023 года составляет 2 685 764,82 рублей, в том числе: 2 568 940,68 рублей – остаток ссудной задолженности, 116 824,14 рублей – задолженность по оплате процентов. Размер задолженности заемщиков составляет более .......% стоимости предмета ипотеки, а период просрочки составляет более 3 месяцев, что свидетельствует о значительном нарушении исполнения обеспеченного ипотекой обязательства. Заемщик систематически, то есть более трех раз в течение 12 месяцев, нарушал сроки и порядок ежемесячных гашений задолженности по кредитному договору.    В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости № от 26.10.2023 года, выполненного независимым оценщиком - ООО «Вишера-Оценка», рыночная стоимость предмета ипотеки на 26.10.2023 года составляет 2 719 000 рублей. Соответственно, начальную продажную стоимость квартиры следует установить в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере 2 175 000 рублей (2 719 000 руб.-20%). Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменных возражений на исковое заявление не представила.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1, ч.4 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.03.2022 года между Банк ВТБ (ПАО) и Осташовой В.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме ....... рублей сроком на ....... месяца под ....... % годовых, для приобретения квартиры, <адрес>, а Осташова В.А. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях кредитного договора, путем внесения ежемесячных платежей в сумме 23 443,18 рублей.

В случае просрочки уплаты основного долга по кредиту заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере ....... % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В случае просрочки уплаты процентов по кредиту заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере ....... % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 13).

Договор состоит из Индивидуальных условий кредитного договора и Общих условий (Правил) предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на цели приобретения предмета ипотеки.

Банк свои обязательства по договору перед заемщиком исполнил, зачислив денежные средства в размере ....... рублей на счет ответчика Осташовой В.А.

В силу пункта 11 кредитного договора обеспечением кредита является залог предмета ипотеки.

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Осташовой В.А. залогодержателю Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 20-21).

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 03.03.2022 года.

Квартира по <адрес> приобретена Осташовой В.А. с использованием кредитных денежных средств, право собственности на квартиру принадлежит ответчику, квартира находится в залоге у банка, что подтверждается закладной и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 34).

Поскольку обязательства исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, 13.10.2023 года Банком ВТБ (ПАО) в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате пени, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по состоянию на 10.11.2023 года составляет 2 685 764,82 рублей, в том числе: 2 568 940,68 рублей – остаток ссудной задолженности, 116 824,14 рублей – задолженность по оплате процентов.

Платежей на дату рассмотрения дела от ответчика не поступало, возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности ответчиком не представлено, расчет задолженности согласуется с условиями обязательств по договору.

Таким образом, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком условий договора по возврату займа, график платежей не соблюдается, то в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежащими взысканию.

Также банком заявлено требование о расторжении кредитного договора № от 02.03.2022 года.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, принимая во внимание тот факт, что допущенная ответчиком просрочка является значительной, и признается судом существенным нарушением договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора.

При обращении в суд банком также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.ст. 50, 54.1 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    Суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства, обеспеченные ипотекой, требование о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено, что в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, ст.50 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", условиями кредитного договора, является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 24.11.2023 года следует, что недвижимое имущество, приобретенное с использованием кредитных средств, квартира, <адрес> находится в собственности Осташовой В.А. (л.д. 75-80).

Из анализа представленных суду доказательств, следует, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 Гражданского кодекса РФ, ст. 54.1 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", отсутствуют, поскольку ответчик нарушила сроки внесения периодических платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, кроме того, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом (ипотекой), составляет более трех месяцев, что является значительным нарушением обеспеченного залогом обязательства, т.е. размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу п.1 ст.56 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно пп. 4 п.2 ст. 54 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Из представленного Банком ВТБ (ПАО) отчета ООО «Вишера-Оценка» № от 26.10.2023 года об оценке рыночной стоимости указанной квартиры, рыночная стоимость предмета ипотеки на 26.10.2023 года составляет ....... рублей. Истец просит установить начальную продажную цену предмета залога 2 175 200 рублей, равной 80% от рыночной стоимости, указанной в отчете.

Исходя из представленных по делу доказательств, суд считает необходимым принять за основу при определении начальной продажной цены заложенного имущества стоимость, определенную экспертом ООО «Вишера-Оценка» вследствие чего, начальная цена при продаже заложенного имущества составляет 2 175 200 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости определенной в отчете.

    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истцом при обращении в суд, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из цены иска и требований неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество, уплачена государственная пошлина в размере 27 628,83 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10.11.2023 года, которая с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 02.03.2022 года заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Осташовой В.А..

Взыскать с Осташовой В.А. в пользу истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № от 02.03.2022 года в размере 2 685 764,82 рублей, в том числе: 2 568 940,68 рублей остаток ссудной задолженности; 116 824,14 рублей задолженность по оплате процентов.

Обратить взыскание в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на предмет ипотеки – принадлежащий на праве собственности Осташовой В.А. жилое помещение - квартиру <адрес>, определив способ реализации – публичные торги. Установить начальную продажную цену при реализации имущества в размере 2 175 200 рублей.

Взыскать с Осташовой В.А. в пользу истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 628,83 рублей.

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья                                       И.В.Поносова

Мотивированное решение составлено 16.04.2024