Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2615/2022 ~ М-2161/2022 от 20.06.2022

№ 2-2615/2022

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2022 года                                      г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при помощнике судьи Тетюцких В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазурика Е.И. к ООО «Нортранс-Норильск» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, указывая на то, что в 13 час. 27 мин. 04.03.2022 в г. Норильске на перекрестке ул. Талнахская и Московская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «<данные изъяты>», гос. peг. знак № регион, под управлением собственника - истца и «<данные изъяты>», гос. peг. знак № регион, под управлением Тихонова П.Г., виновного в ДТП. В результате ДТП принадлежащий истцу а/м получил механические повреждения. В момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахованик», виновника ДТП – в САО «Ресо-Гарантия». Страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 233 600 руб., выполнив свои обязательства в полном объеме. В свою очередь, ООО «Нортранс-Норильск», у которого на момент ДТП виновник осуществлял трудовую функцию, обязано возместить истцу разницу между страховым возмещением и реальным ущербом, составляющую 123 853,82 руб., а также понесенные истцом судебные расходы.

В судебное заседание участвующие в деле лица, за исключением представителя истца Мазурика Е.И., не явились.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам ст. 233 ГПК РФ в заочном порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, в 13 час. 27 мин. 04.03.2022 в г. Норильске на перекрестке ул. Талнахская и Московская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «<данные изъяты>», гос. peг. знак № регион, под управлением собственника - истца и «<данные изъяты>», гос. peг. знак № регион, принадлежащего ООО «Нортранс-Норильск» и под управлением работника собственника - Тихонова П.Г.

Данное ДТП стало возможным из-за того, что Тихонов П.Г., управляя т/с «<данные изъяты>», гос. peг. знак № регион, в нарушение п. 13.4 ПДД, управляя ТС, при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу ТС истца, движущемуся со встречного направления прямо. Произошел наезд ТС на разделительный газон.

Вина Тихонова П.Г. в рассматриваемом ДТП подтверждается административным материалов, включая постановление об административном правонарушении от 05.03.20202, которым Тихонов П.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахованик», виновника ДТП – в САО «Ресо-Гарантия».

Страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 233 600 руб. по правилам Единой методики определения размере расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортных средств.

Вместе с тем, согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от 30.03.2022 стоимость ремонта автомобиля истца по Единой методике определения размере расходов на восстановительный ремонт без учета износа комплектующих деталей составляет 357 453,82 руб.

Давая оценку указанному экспертному заключению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований ставить под сомнение данное заключение. Расчеты произведены на основании акта осмотра поврежденного автомобиля, подробно изложены в заключении, в связи с чем суд признает заключение эксперта-техника относимым, допустимым и достоверным доказательством, принимая его в обоснование стоимости реального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП. Экспертное заключение соответствует требованиям закона.

Ответчиком размер ущерба не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела, т/с «<данные изъяты>», гос. peг. знак № регион принадлежит на праве собственности ответчику, который зарегистрирован в качестве юридического лица и осуществляет деятельности по эксплуатации транспорта.

В момент ДТП Тихонов П.Г. по поручению данного лица осуществлял трудовую деятельность по управлению ТС, что подтверждается представленными ответчиком документами о трудовой деятельности.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию реальный ущерб в размере 123 853,82 руб., из расчета: 357 453,82 руб. – 233 600 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В целях реализации прав на судебную защиту истцом понесены судебные расходы на юридические услуги в общем размере 28 000 руб.

Услуги представителя выразились в консультации и подготовке документов для суда, а также представительстве в суде в одном судебном заседании.

Учитывая уровень сложности спорного правоотношения и объект судебной защиты, реальный объем оказанной истцу юридической помощи, временные затраты представителя, на сновании ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., полагая такую сумму взыскания разумной и справедливой.

Также при подаче иска истцом, исходя из его цены, была уплачена государственная пошлина в сумме 3 677,08 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мазурика Е.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Нортранс-Норильск» в пользу Мазурика Е.И. материальный ущерб в сумме 123 853,82 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., уплаченную государственную пошлину в сумме 3 677,08 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    О.М. Боднарчук