Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-862/2024 ~ М-105/2024 от 16.01.2024

№ 2-862/2024

70RS0004-01-2024-000179-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Куц Е.ВА.,

при секретаре Галицкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Медицинская акционерная страховая компания» к Вернигорову В.В, о возмещении расходов, затраченных на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу, вследствие причинения вреда здоровью,

установил:

акционерное общество «Медицинская акционерная страховая компания» (далее - АО «МАКС-М») обратилось в суд с иском к Вернигорову В.В., в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму, затраченную на лечение ФИО7 в размере 127453 рублей 57 копеек.

В обосновании заявленных требований указало, что приговором Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ Вернигоров В.В. осужден по ч. 1 ст. 118 УК РФ. Вернигоров В.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 35 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, относясь неосторожно к последствиям своих действий, не предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, с целью причинения физической боли ФИО4, нанес последней один удар ладонью левой руки по лицу с правой стороны, отчего ФИО4 прокрутилась на своей правой ноге по часовой стрелке вокруг своей оси и упала с высоты собственного роста на левый бок, в результате чего потерпевшей по неосторожности были причинены телесные повреждения: закрытый оскольчатый (спиралевидный) перелом диафиза правой малоберцовой кости в средней трети со смешением отломков, относящийся к средней тяжести вреда здоровью и закрытый оскольчатый (спиралевидный) перелом диафиза правой большеберцовой кости в нижней трети со смещением отломков, относящийся к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), от которых потерпевшая испытала физическую боль. Медицинские услуги, оказанные ФИО4, оплачены АО «МАКС-М» на сумму 127453 рублей 57 копеек.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом предпринимались меры к надлежащему извещению ответчика по адресу: <адрес>, судебное извещение, направленное судом не было вручено адресату.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет введен в целях обеспечения условий реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами.

В соответствии с п. 63, п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в связи с чем, данные обстоятельства позволяют расценить неявку ответчика, как недобросовестное поведение, не соответствующее требованиям ст. 35 ГПК РФ.

Таким образом, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика, но в порядке заочного производства, тем самым предоставив ответчику возможность подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Согласно ч.ч.2, 4 ст. 30 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" тарифы на оплату медицинской помощи устанавливаются тарифным соглашением, заключаемым между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями и профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями), включенными в состав комиссии, создаваемой в субъекте Российской Федерации. Структура тарифа на оплату медицинской помощи устанавливается настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 35 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.

В силу ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" необходимость получения медицинской помощи является одним из видов социальных страховых рисков.

В силу подп. 8 п. 1 ст. 11, ст. 17 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Одним из источников поступления денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является оплата медицинской организации расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ Вернигоров В.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, с назначением ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Из приговора Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Вернигоров В.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 35 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта, возникшего, на почве личных неприязненных отношений, относясь неосторожно к последствиям своих действий, не предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, с целью причинения физической боли ФИО4, нанес последней один удар ладонью левой руки по лицу с правой стороны, отчего ФИО4 прокрутилась на своей правой ноге по часовой стрелке вокруг своей оси и упала с высоты собственного роста на левый бок, в результате чего потерпевшей по неосторожности были причинены телесные повреждения: закрытый оскольчатый (спиралевидный) перелом диафиза правой малоберцовой кости в средней трети со смешением отломков, относящийся к средней тяжести вреда здоровью и закрытый оскольчатый (спиралевидный) перелом диафиза правой большеберцовой кости в нижней трети со смещением отломков, относящийся к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), от которых потерпевшая испытала физическую боль.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ о перечне оказанных застрахованному ФИО4 медицинских услуг и их стоимости, последний в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были оказаны следующие медицинские услуги:

- в ФИО8» на сумму 5051 рубля 98 копеек: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посещение ..., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посещение ..., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посещение ..., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посещение ..., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посещение ..., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посещение ..., ДД.ММ.ГГГГ посещение ..., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посещение специалиста терапевта;

- в ФИО9 на сумму 118 785 рублей 80 копеек: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лечение по ... (уровень 5);

- в ФИО10 на сумму 3 615 рублей 79 копеек: с ДД.ММ.ГГГГ вызов скорой медицинской помощи, перелом ....

Таким образом, денежные средства, затраченные на лечение, оплачивались страховой компанией АО "МАКС-М" в общем размере 127453 рублей 57 копеек.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает установленным, что медицинские услуги оказанные ФИО4 медицинскими учреждениями, оплачены АО "МАКС-М" в рамках ОМС на сумму 127453 рублей 57 копеек, в связи с чем АО "МАКС-М" возместило вред, причиненный преступными действиями Вернигорова В.В. и приобрело в силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования (регресса) в размере выплаченного возмещения.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно абз.8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 800 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, учитывая, что ответчик не является лицом, освобожденным в соответствии с действующим законодательством от уплаты государственной пошлины, а также принимая во внимание размер взысканной суммы, с А. в доход бюджета муниципального образования "Город Томск" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3749 рублей 07 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Медицинская акционерная страховая компания» к Вернигорову В.В, о взыскании расходов, затраченных на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу, вследствие причинения вреда здоровью, удовлетворить.

Взыскать с Вернигорова В.В, (СНИЛС №) в пользу акционерного общества «Медицинская акционерная страховая компания» (ИНН №), затраченные на лечение ФИО13 денежные средства в размере 127453 рублей 57 копеек, перечислив их на расчетный счет АО "МАКС-М" по следующим реквизитам: получатель Филиал АО "МАКС-М" в <адрес> (ИНН №; КПП №, расчетный счет № корреспондентский счет №, Филиал Банка ВТБ (ПАО) в <адрес>, БИК банка №).

Взыскать с Вернигорова В.В, (СНИЛС №) в доход бюджета муниципального образования "Город Томск" государственную пошлину в размере 3749 рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья