Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-509/2024 ~ М-357/2024 от 29.03.2024

11RS0010-01-2024-000801-26 Дело № 2-509/2024 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре судебного заседания Осиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 16 мая 2024 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича к Савенковой Антонине Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования, судебных расходов,

установил:

ИП Верейкин Р.С., действуя через представителя по доверенности Полякову Л.Ю., обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу А. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 1000 руб., процентов в сумме 5000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Требования мотивированы тем, что 14.05.2015 между А. и ООО «...» заключен договор потребительского кредита (займа), по которому заемщику на срок 15 календарных дней предоставлена сумма займа в размере 1000 руб. под условием уплаты процентов в размере 547,50 годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполняла условия договора, в результате чего образовалась задолженность. 30.06.2015 между ООО «...» и ИП Н. заключен договор цессии, по которому к последнему в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по указанному договору займа. В настоящее время в результате уступки права требования кредитором по отношению к заемщику является истец. 12.04.2017 А. умерла. Определением судьи Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от 07.12.2022 прекращено исполнительное производство, возбуждённое в отношении заемщика на основании судебного приказа №... от 28.07.2017, в связи со смертью должника. К имуществу умершего должника заведено наследственное дело. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с наследников А. спорную задолженность, а так же судебные расходы.

Определением суда от 25.04.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Савенкова Антонина Алексеевна.

Истец при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявив о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик Савенкова А.А. в судебном заседании с иском не согласилась, ссылалась на то, что наследство после смерти А. она приняла, все долги наследодателя ею погашены, иных претензий кредиторов к ней не заявлено. Несмотря на заключение договора в 2015 году на срок 15 дней, наступление смерти А. в 2017 году, истец обратился в суд только 2024 году.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

14.05.2015 между ООО «...» (займодавец) и А. (заемщик) заключен договор потребительского кредита (займа), в соответствии с которым займодавец передал Заемщику денежные средства в сумме 1000 руб. (п. 1 индивидуальных условий), а Заемщик обязался возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в размере 547,50 % годовых в срок до 29.05.2015 разовым платежом (п. 2, 4, 6 индивидуальных условий). За нарушение условий договора установлена ответственность заемщика в виде уплаты пени (п. 12 индивидуальных условий).

Получение А. суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером от 14.05.2015.

В срок, предусмотренный договором займа, сумма займа с процентами в пользу ООО «...» заемщиком не оплачена.

30.06.2015 между ООО «...» и индивидуальным предпринимателем Н. заключен договор цессии, по которому к последнему в порядке ст. 382 Гражданского кодекса РФ перешло право кредитора на получение денежных средств по договору займа от 14.05.2015, заключенному между ООО «...» и А.

А. умерла 12.04.2017.

01.10.2018 между индивидуальным предпринимателем Н. и индивидуальным предпринимателем Верейкиным Р.С. заключен договор цессии, по которому к последнему в порядке ст. 382 Гражданского кодекса РФ перешло право кредитора на получение денежных средств по договору займа от 14.05.2015, заключенному между ООО «...» и А.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, на неисполнение наследниками заемщика в добровольном порядке обязанности по погашению долга по договору займа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 2 ч. 3 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»); договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (ч. 1 ст. 3 приведенного Федерального закона).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408).

На момент заключения между сторонами кредитного договора действовали положения Гражданского кодекса РФ в редакции от 06.04.2015.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в приведенной редакции по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Исполнение обязательств кредитора по передаче А. суммы займа в размере 1000 рублей и их получение заемщиком подтверждается расходным кассовым ордером от 14.05.2015. Как следует из содержания договора займа от 14.05.2015, А., заключая договор займа с ООО «...», выразила согласие, содержащееся в п. 8.1 Договора, на уступку кредитором своих прав по договору третьим лицам.

Таким образом, ООО «...» вправе было уступить права требования задолженности с А. по договору потребительского займа от 14.05.2015.

В соответствии с пунктом 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Со смертью А. вступили в действие нормы наследственного права, которыми определяется объем ответственности наследников заемщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, права и обязанности заемщика по рассматриваемому договора займа могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства, поскольку не связаны с личностью заемщика.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статья 1154 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

С учетом приведенных положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно материалам наследственного дела, заведенного 18.09.2017 к имуществу умершей 12.04.2017 А., с заявлением о принятии наследства после ее смерти обратилась ... Савенкова А.А.

17.11.2017 нотариусом наследнику выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении ... доли в праве собственности на квартиру по адресу .... Кадастровая стоимость указанного жилого помещения на момент открытия наследства составляла ... руб.

Факт принятия наследства, открывшегося со смертью ..., ответчик Савенкова А.А. не оспаривала в ходе разбирательства дела.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Оценивая заявление ответчика Савенковой А.А. о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском, суд исходит из следующего.

Пунктом 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 59 указанного постановления, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Таким образом, статьей 1175 (пункт 3) Гражданского кодекса РФ определено право кредиторов предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа.

Поскольку, в соответствии с условиями рассматриваемого договора займа от 14.05.2015 его стороны А. и ООО «...» согласовали срок возврата займа и уплаты процентов – 29.05.2015, о нарушении своих прав заимодавец узнал 30.05.2015, и с этого момента для заимодавца начал течение срок обращения с иском в суд для взыскания спорной задолженности.

Сам по себе переход обязательств по кредитному договору в порядке наследования не изменяет течение срока исковой давности и не изменяет порядок исполнения кредитного обязательства, при ненадлежащем исполнении которого срок исковой давности подлежит исчислению от каждого просроченного повременного платежа.

В соответствии с ч.1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Согласно материалов дела, обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом добровольно заемщиком не исполнялись, как и не исполнялись ее правопреемником – Савенковой А.А. после принятия наследства.

Ответчик Савенкова А.А. в ходе разбирательства дела не оспаривала, что после смерти дочери она спорную задолженность последней по договору займа не погашала.

По убеждению суда, истец не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленный договором срок, а потому имел возможность своевременно предъявить требования о взыскании задолженности к наследникам заемщика.

В рассматриваемом случае правовых оснований для применения положений ст. 204 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности по заявленным истцом требований, по делу не установлено.

Как следует из материалов дела, 28.07.2017 мировым судьей Юбилейного судебного участка г. Печоры Республики Коми вынесен судебный приказ (гражданское дело №...) на взыскание с А. в пользу индивидуального предпринимателя Н. задолженности по договору займа (потребительского кредита) от 14.05.2015 в сумме 12235 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 244,70 руб.

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г.Сыктывкара в отношении А. возбуждено исполнительное производство №....

Определением мирового судьи Юбилейного судебного участка г. Печоры Республики Коми от 15.05.2018 по гражданскому делу №... произведена замена взыскателя с индивидуального предпринимателя Н. на индивидуального предпринимателя Верейкина Р.С.

23.11.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по Эжвинскому району УФССП России по Республике Коми К. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №... в отношении должника А., умершей 12.04.2017.

Определением судьи Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от 07.12.2022 прекращено исполнительное производство в отношении должника А., возбуждённое на основании судебного приказа №... от 28.07.2017. Согласно определению, на момент вынесения судебного приказа должник умер, то есть правоспособность должника на дату вынесения судебного акта была прекращена в связи со смертью, в связи с чем обязательства перед взыскателем, возложенные на должника судебным приказом, вынесенном после его смерти, не могут принудительно исполняться. Поскольку должник не являлся субъектом установленных судебным приказом правоотношений, его права и обязанности не могли перейти к другому лицу в порядке универсального правопреемства.

Поскольку судебный приказ мирового судьи выдан после смерти А., а равно он не мог быть отменен в порядке ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению должника.

С настоящим иском в суд истец обратился 22.03.2024, что следует из штампа на почтовой конверте.

В соответствии с пунктом 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Положения пункта 1 части первой статьи 134 и абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ предусматривают обязанность суда отказать в принятии к рассмотрению заявления или же прекратить производство по делу.

Сами по себе данные законоположения направлены на пресечение рассмотрения дела судом с вынесением судебного постановления, которым решался бы вопрос о правах и об обязанностях умершего лица.

Обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика, который в силу смерти не мог являться участником процессуально-правовых отношений, нельзя квалифицировать как обращения в суд в установленном порядке. При этом неосведомленность кредитора о смерти заемщика не изменят порядок течения срока исковой давности. Сам факт вынесения судебного приказа в отношении умершего лица, по смыслу процессуального закона не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий, ни для взыскателя (кредитора), ни для должника (заемщика). Следовательно, все последующие процессуальные последствия, как то, возбуждение исполнительного производства, замена стороны в исполнительном производстве, которые являются стадиями гражданского процесса, не изменяют течение срока исковой давности.

Таким образом, в рассматриваемом случае обстоятельства обращения кредитора за выдачей судебного приказа на взыскание спорной задолженности, выдачи судебного приказа и возбуждения исполнительного производства в отношении А. имели место после смерти последней, а потому последующее прекращение исполнительного производства по принудительному исполнению судебного приказа не имеют правого значения для определения срока исковой давности, поскольку указанные обстоятельства не могут свидетельствовать об осуществлении истцом судебной защиты с соблюдением установленного законом порядка.

На основании изложенного исковые требования индивидуального предпринимателя Верейкина Р.С. к Савенковой А.А. о взыскании задолженности по договору займа не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в общей сумме 400 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича к Савенковой Антонине Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа от 14.05.2015, заключенному между А. и ООО «...», в размере 6000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Баудер

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2024.