Решение по делу № 5-513/2017 от 19.12.2017

Дело № 5-513/2017 г.

<АДРЕС>

о назначении административного наказания

р.п. <АДРЕС>                                                                                          <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 6 в Россошанском судебном районе <АДРЕС> области  Сорочинская О.Н.,

рассмотрев открыто в помещении судебного участка материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении:

в отношении Мироненко Сергея Викторовича <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 34, фактически проживает п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не работает,

УСТАНОВИЛ:

Мироненко С.В.   <ДАТА3> около 15 часов 40 минут в помещении  судебного участка № 6 в Россошанском судебном районе <АДРЕС> области, расположенном по адресу р.п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 33, нарушил правила пребывания в здании суда, а именно находился в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом  Мироненко С.В.  совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ -  неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мироненко С.В.  , извещенный о месте и времени рассмотрения дела судьей надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Однако, заказное письмо с уведомлением о вручении, направленное на имя Мироненко С.В.   по указанному ему месту проживания, было возвращено органом почтовой связи с отметками в причинах невручения «истек срок хранения».

Исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении  лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья должен выяснить факт извещения участников производства по делу об административном правонарушении, а также причины их неявки, после чего принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>), в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА6> N 343.

   Таким образом, мировой судья, признает Мироненко С.В.   надлежащим образом извещенным  о месте и времени рассмотрения дела и в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о том, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2  ст. 17.3 КоАП РФ, доказана и подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА7>, актом об обнаружении административного правонарушения <ДАТА8>, иными материалами дела.

Указанные доказательства мировой судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению и, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности, считает их допустимыми и достаточными. Права и обязанности Мироненко С.В.  при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, разъяснены. Протокол об административном правонарушении от <ДАТА7> составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и уполномоченным на то должностным лицом.

Оснований для освобождения Мироненко С.В.  от административной ответственности не имеется.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, цели административного наказания (предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами), отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность Мироненко С.В.   обстоятельств. Поскольку с учетом требований санкции ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ к Мироненко С.В.   может быть применен единственный вид административного наказания - административный штраф, судья считает необходимым применить к  Мироненко С.В.  именно такой вид административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

            Признать Мироненко Сергея Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Уплату штрафа производить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по <АДРЕС> области (Управление федеральной службы судебных приставов по <АДРЕС> области)

            ИНН: 3664062377

Счет: 4010181050000001004

            Наименование банка получателя платежа: ГРКЦ Банка России по <АДРЕС> области

БИК: 042007001

УИН: 32236043160000063010

            ОКАТО 20401000000

КБК: 32211617000016017140

Назначение платежа: оплата долга по АД № 66/17/36043-АП от <ДАТА9>  в отношении Мироненко С.В.  // УИИ 32236043170000066019.

            Разъяснить  Мироненко С.В. , что в соответствии со  ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Мировой судья                                                                                                   О.Н. Сорочинская