Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-885/2024 (2-3655/2023;) от 24.11.2023

Дело № 2-885/2024

32RS0001-01-2022-002874-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.,

при секретаре Гуриковой Ж.А.,

с участием представителей ответчика Алешина А.И. – Алешиной Е.А., Белякова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Алешину Андрею Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском к наследственному имуществу Тарабриной Н.Г., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Т. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого, предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 36 месяцев. В ту же дату ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор о выдаче кредитной карты в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого предоставлен кредит в размере <данные изъяты> В связи с нарушением Т. обязанностей по кредитным договорам, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> По сведениям нотариуса, Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти заведено наследственное дело №. На основании изложенного, истец просит суд, установить наследников, взыскать из стоимости наследственного имущества умершей Т. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением Бежицкого районного суда г.Брянска в качестве ответчика привлечен наследник Т. - Алешин А.И.

Представитель истца, ответчик в суд не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежаще. В исковом заявлении имеется ходатайство истца о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представители истца в судебном заседании иск не признали, заявили о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования необоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается ( ст.310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.807, п.1 ст.809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чем внесена запись в ЕГЮЛ о прекращении деятельности под №.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Т. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, на срок 36 месяцев.

Согласно общим условиям потребительского кредита и банковского специального счета ПАО КБ «Восточный» договор кредитования заключается путем присоединения клиента к Общим условиям и акцепта банком предложения (оферты) о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) и действует до полного исполнения банком и клиентом своих обязательств (п.2.2.).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Т. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты о выдаче кредитной карты «Кредитная карта Вторая (INSTANT) №, по условиям которого предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, платежный период 25 дней, срок кредитования - до востребования.

Согласно Правилам выпуска и обслуживания банковских карт АОА КБ «Восточный» договор признается заключенным с момента открытия банком текущего банковского счета и предоставления банковской карты клиенту на условиях, указанных в заявлении, а также на условиях применяемых Тарифов банка (п.2.6).

Судом установлено, что Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает свидетельство о смерти.

Согласно п.1 и п.2 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Пунктом 61 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

Согласно наследственным делам, наследником после смерти Т., являлся ее брат А.., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником после А.. является его сын Алешин А.И., который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее в том числе, из 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Другой наследник С. отказалась от причитающегося ей наследства после смерти А. в пользу Алешина А.И.

Согласно выписке ЕГРН кадастровая стоимость наследственного имущества: квартиры составляет <данные изъяты>, земельного участка составляет <данные изъяты>

В этой связи, стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику после смерти наследодателя, составила: 1/4 доля квартиры в размере <данные изъяты>, земельного участка в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Согласно расчету истца, задолженность:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по процентам - <данные изъяты>;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>

Всего задолженность по двум кредитным договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Рассматривая возражения ответчика в части применения срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

По настоящему делу условия кредитного договора (п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита) предусматривали право банка потребовать полного досрочного погашения всей суммы задолженности по договору при наличии просроченной задолженности более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как следует из выписки по счету по кредитному договору №, последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ у банка возникло право на предъявление требований; по кредитному договору №, последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ у банка возникло право на предъявление требований.

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита. Таким образом, банк обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Поскольку доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, а также уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, банк имел возможность обратиться в суд в течение установленного законом срока, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Алешину Андрею Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке, в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бежицкого районного

суда г.Брянска Е.Л.Осипова

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2024.

Судья Бежицкого районного

суда г.Брянска Е.Л.Осипова