Решение по делу № 2-2/2021 (2-2686/2020) от 13.01.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2021 года город ОктябрьскМировой судья судебного участка № 71 судебного района г. Октябрьска Самарской области Цветков Д.В., при секретаре Копиной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2/2021 по исковому заявлению администрации городского округа Октябрьск Самарской области к Семеновой Татьяне Леонидовне о взыскании неосновательного обогащения за пользованиеземельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа <АДРЕС> области (далее по тексту - Истец) обратилась в мировой суд с исковым заявлением к Семеновой Татьяне Леонидовне (далее по тексту - Ответчик) о взыскании с Ответчика в пользу Истца задолженности по неосновательному обогащению за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 4480 рублей 58 копеек (далее по тексту - Общая задолженность), которая состоит из: суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 31.08.2017 по 31.08.2020 (далее по тексту - Период) в размере 3952 рубля 53 копейки (далее по тексту - Сумма неосновательного обогащения) и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерногоудержания в размере 528  рублей 05 копеек (далее по тексту - Сумма процентов) в связи с использованием Ответчиком земельного участка площадью 353 кв. м., расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> (далее по тексту - Земельный участок), при отсутствии установленных законодательством Российской Федерации прав (далее по тексту - Исковое заявление).  

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в мировой суд не прибыл, явку представителя не обеспечил, при этом от Истца поступило ходатайство о рассмотрения дела без участия Истца и  его представителя, при этом Истец в своем ходатайстве указал, что не возражает о вынесении заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания в мировой суд не прибыл, явку представителя не обеспечил, доказательств уважительности неявки в судебное заседание Ответчиком, а также его представителем, мировому судье не предоставлено, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлялось, ходатайств о рассмотрения гражданского дела по вышеуказанному Исковому заявлению  без его участия и  его представителя не заявлялось, не представлено в мировой суд возражений на Исковое заявление,  в связи с чем мировой судья считает неявку Ответчика в мировой суд неуважительной, поскольку в деле имеется почтовые уведомления об извещении Ответчика о месте, дате и времени судебного заседания по данному гражданскому делу, что свидетельствует о том, что Ответчик  надлежащим образом извещался о месте, дате и  времени и месте судебного заседания по рассмотрению гражданского дела по вышеуказанному Исковому заявлению.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копии решения суда, в связи с чем мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, а именно представителя Истца и Ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, мировой судья  определил рассмотреть дело в отсутствие Ответчика, в порядке заочного производства.

Мировой судья, изучив материалы гражданского дела, изучив доводы Истца, содержащиеся в Исковом заявлении и приложенных к нему документах, полагает необходимым исковые требования Истца удовлетворить по следующим основаниям.

Так,  согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Право наследования гарантируется.

         В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

         В соответствии с ч.1 ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

         Согласно ч.1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии п. 7 ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

         Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч.2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства и материалы гражданского дела.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, согласно которых  Ответчик своими действиями причинил Истцу ущерб, который состоит из: Суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком  и Суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Из Искового заявления и приложенных к нему документов следует, что  Ответчик использует вышеуказанный Земельный участок при отсутствии установленных законом прав.  

Анализ  материалов дела позволяет сделать вывод о том, что в судебном заседании установлен и нашел свое подтверждение факт использования Ответчиком вышеуказанного Земельного участка в отсутствие правоустанавливающих документов на указанный Земельный участок, повлекшее образование у Ответчика перед Истцом задолженности по вышеуказанной Сумме неосновательного обогащения и указанной Сумме процентов, что в свою очередь является основанием для удовлетворения исковых требований Истца.

Так,  факт использования Ответчиком вышеуказанного Земельного участка подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее по тексту - Акт). В Акте указано, что Ответчик использует вышеуказанный Земельный участок, что свидетельствует о том, что факт использования Ответчиком вышеуказанного земельного участка установлен и доказан. Каких-либо доказательств не использования Ответчиком  вышеуказанного Земельного участка, мировому судье не предоставлено.               

Также,  факт отсутствия у Ответчика установленных законом прав на вышеуказанный Земельный участок подтверждается Актом, в котором  указано, что у Ответчика не имеется правоустанавливающих документов на вышеуказанный Земельный участок, что свидетельствует о том, что факт отсутствия у Ответчика правоустанавливающих документов на Земельный участок установлен и доказан. Каких-либо доказательств наличия у Ответчика правоустанавливающих документов на Земельный участок, мировому судье не предоставлено.   

Согласно претензии Истца от <ДАТА3>, Истцом  Ответчику в связи с пользованием Ответчиком вышеуказанным Земельным участком в отсутствие  правоустанавливающих документов на вышеуказанный Земельный участок, предлагается добровольно возместить Истцу Сумму неосновательного обогащения и Сумму процентов (далее по тексту - Претензия). Изучение материалов гражданского дела показало, что Ответчик ответ на вышеуказанную Претензию в адрес Истца не направил, добровольно не оплатил вышеуказанную Сумму   неосновательного обогащения, а также добровольно не оплатил указанную сумму процентов.         

Таким образом,  факт использования Ответчиком вышеуказанного Земельного участка в отсутствие правоустанавливающих документов на указанный Земельный участок является установленным и доказанным. 

В Исковом заявлении расчет Суммы  неосновательного обогащения, подлежащей взысканию с Ответчика в пользу Истца, не противоречит действующему законодательству.

Так, при определении указанной Суммы  неосновательного обогащения, подлежащей взысканию с Ответчика в пользу Истца необходимо принять вышеуказанный расчет Истца, поскольку  вышеуказанная Сумма неосновательного обогащения рассчитана Истцом за указанный период времени с учетом действующего законодательства, показатели использованные Истцом в вышеуказанном расчете разумны и справедливы, расчет арифметически верен, при этом мировым судьей учитывается, что Ответчиком собственный расчет суммы неосновательного обогащения, подлежащей взысканию с Ответчика в пользу Истца не предоставлен.

В Исковом заявлении расчет Суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания не противоречит действующему законодательству.

Так, при определении Суммы процентов за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания необходимо принять вышеуказанный расчет Истца, поскольку  указанная Сумма процентов   рассчитана Истцом за указанный период времени с учетом действующего законодательства, показатели использованные Истцом в вышеуказанном расчете разумны и справедливы, расчет арифметически верен, при этом мировым судьей учитывается, что Ответчиком  собственный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания не предоставлен.

Каких-либо доказательств, указывающих на отсутствие у Ответчика перед Истцом Общей задолженности в связи с неосновательным обогащением за пользование Земельным участком и пользованием чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания  за указанный Период,  мировому судье не предоставлено, при этом  Ответчик  в судебное заседание не явился, возражений на Исковое заявление не предоставил.

Таким образом, основываясь на материалах гражданского дела, принимая во внимание Исковое заявление и приложенные к нему документы, включая Акт, мировой судья полагает,  что Ответчик использовал вышеуказанный Земельный участок в отсутствие правоустанавливающих документов на указанный Земельный участок, вследствие чего у Ответчика перед Истцом  образовалась Общая задолженность в связи с неосновательным обогащением и пользованием чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 4480 рублей 58 копеек, что в свою очередь свидетельствует о необходимости взыскания с Ответчика в пользу Истца  Общей задолженности в связи с неосновательным обогащением и пользованием чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 4480 рублей 58 копеек.

Каких-либо препятствий для взыскания с Ответчика в пользу Истца  денежных средств в размере 4480 рублей 58 копеек, мировым судьей не установлено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

         В соответствии со ст. 90 ГПК РФ, снования и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.13 ч.1 ст. 333.36 НК РФ,  от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) - по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей.

Согласно п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ,  от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 20000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере  4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, следовательно, при удовлетворении мировым судьей требований Истца имущественного характера по данному гражданскому делу на общую сумму 4480 рублей 58 копеек,  государственная пошлина составляет 400 рублей. 

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ с учетом    удовлетворения мировым судьей требований Истца, государственная  пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 400 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст.ст. 89, 90 ГПК РФ, п.п. 13, 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, истец освобождается от уплаты государственной пошлины, мировой судья считает необходимым, взыскать с Ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину имущественного характера  в размере 400 рублей. 

 В настоящее время мировым судьей по собственной инициативе в соответствии с гражданским процессуальным законодательством изготовлено настоящее мотивированное заочное решение по данному гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  194-198, 233-235  ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа <АДРЕС> области к Семеновой Татьяне Леонидовне о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, -   удовлетворить.

Взыскать с Семеновой Татьяны Леонидовны, в пользу администрации городского округа <АДРЕС> области задолженность по неосновательному обогащению за пользование земельным участком площадью 353 кв. м., расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, которая состоит из: суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 31.08.2017 по 31.08.2020 в размере 3952 рубля 53  копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 528  рублей 05 копеек, а всего 4480 (четыре тысячи четыреста восемьдесят) рублей   58 (пятьдесят восемь) копеек.

   Взыскать с Семеновой Татьяны Леонидовны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей, от уплаты который истец был освобожден в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в мировой суд заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения его копии. При этом в силу ст. 242 ГПК РФ он обязан доказать, что неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и при этом он должен привести обстоятельства и предоставить суду доказательства, которые могут повлиять на содержание иного решения суда.

Сторонам разъяснить, что они вправе обратиться в течение трех дней, а в случае, если они, их представители не присутствовали в судебном заседании в течение 15 дней, со дня объявления резолютивной части заочного решения суда к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного заочного решения суда.

 Заочное Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Октябрьский городской суд Самарской области через мирового судьи судебного участка № 71 судебного района города Октябрьска Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мировой судья                                 подпись Д.В. Цветков Копия верна:Мировой судья Д.В.Цветков