Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5954/2022 от 05.05.2022

Судья: Шабанов С.Г. гр. дело № 33-5954/2022

(номер дела суда первой инстанции 2-486/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 07 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Катасонова А.В.,

судей Чадова А.А., Мокшаревой О.Г.,

при помощнике судьи Емельяновой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Поздняковой Т.И. на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 15.03.2022 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Поздняковой Т.И. к СНТ «Полесье» о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Полесье», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Позднякова Т.И. обратилась в суд с иском к СНТ «Полесье» о признании недействительными решения общего собрания СНТ «Полесье», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка № в составе СНТ «Полесье», расположенного по адресу: <адрес>», что подтверждается списками первоначального распределения участков, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец была избрана в состав правления садоводческого товарищества, ДД.ММ.ГГГГ переизбрана. Изучив текст протокола общего собрания, полученного истцом ДД.ММ.ГГГГ, установила искажение первоначальной повестки общего собрания, определенной правлением товарищества ДД.ММ.ГГГГ путем включения новых вопросов. В оспариваемом протоколе не указано время проведения собрания, приняты новые члены, не имеющие в собственности или в пользовании земельных участков на момент проведения собрания (Недовесова Е.В., Абрамова О.Е.). Исключена Коткова Л.В. (участок №), хотя по спискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она по прежнему числится как член садоводческого товарищества. Претендующая на два участка Недовесова Е.В. каким-то образом получила участок №, хотя в протоколе не рассмотрен вопрос отказа в предоставлении участка №. Произвольность включения граждан в списки и последующее распределение участков нарушает права реальных членов объединения, в том числе и права истца. Дата заявления Недовесовой Е.В. о вступлении в СНТ «Полесье» ДД.ММ.ГГГГ и наличие в оспариваемом протоколе сведений о событиях, еще не произошедших на дату подписания протокола, дают основания считать дату собрания недостоверной.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Позднякова Т.И. просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В заседании судебной коллегии представитель третьего лица Котковой Л.В. и третье лицо Недовесова Е.В. просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Самарского областного суда. В связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п.5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения являлось высшим органом управления такого объединения.

Вопросы приема в члены садоводческого объединения и исключения из его членов были отнесены к исключительной компетенции общего собрания (ст. 21 указанного закона).

Порядок созыва общего собрания, принятия решений и доведение принятых решений до сведения членов садоводческого товарищества также регламентированы ст. 21 указанного закона.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Специальные сроки исковой давности для оспаривания решений собраний предусмотрены п. 5 ст.181.4 ГК РФ: решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Из материалов дела следует, что Позднякова Т.И. является членом СНТ «Полесье» и в ее пользовании находится земельный участок №.

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в указанную дату состоялось общее собрание членов СНТ «Полесье». В повестку собрания были включены и рассмотрены следующие вопросы: определение количества членов правления; избрание членов правления; избрание председателя правления; отчет за 2011г.; отчет ревизионной комиссии, доклад председателя правления о проделанной работе за 2011г. и перспективах развития СНТ; утверждение сметы затрат на 2012г.; принятие и исключение из членов товарищества. Утверждение размера вступительного взноса; санитарно-экологическая обстановка СНТ, благоустройство набережной; сохранность имущества СНТ.

В пункте 7 протокола указано, что собранием был рассмотрен вопрос о выбытии из членов товарищества ФИО1, Коткова Л.В., ФИО2, ФИО3 В пункте 8 оспариваемого протокола указано на принятие в члены садоводческого товарищества: Абрамовой О.Е., ФИО4, Недовесовой Е.В., ФИО5, ФИО6 Предложения были поставлены на голосование. При отсутствии голосов против, единогласно приняты положительные решения. Протокол подписан председателем общего собрания ФИО7 и секретарем ФИО8

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ, Абрамова О.Е. является собственником земельного участка под садоводство по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Недовесова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. Из представленной суду садоводческой книжки Недовесовой Е.В. видно, что она является членом садоводческого товарищества «Полесье» с 2012 года.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Тольятти ФИО9 в собственность был выделен земельный участок в с/т «Полесье» <адрес>. Согласно свидетельству о смерти I-ЕР № ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. Согласно свидетельству о регистрации брака II-ШД № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, Коткова Л.В. состояли в зарегистрированном браке.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции не установил заявленного истцом признака ничтожности общего собрания садоводческого товарищества «Полесье» от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам истца, вопросы принятия и исключения членов садоводческого товарищества «Полесье» входили в повестку общего собрания и были отражены в п. 8 протокола общего собрания СОН «Полесье» от ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из содержания протокола общего собрания, вопросы о принятии в члены товарищества третьих лиц и о прекращении членства отдельных участников садоводческого товарищества были приняты большинством голосов.

Содержание протокола заседания правления садоводческого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ о созыве общего собрания и формирования его предварительной повестки свидетельствует о том, что общее собрание было очередным, ежегодным и проводилось в очной форме. Несоответствие повестки общего собрания товарищества, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, повестке, указанной в решении правления от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о том, что общим собранием был рассмотрен вопрос, не включенный в повестку, поскольку формирование окончательной повестки общего собрания не исключалось в более поздние сроки, а рассмотренные собранием вопросы, включая спорный, отражены в протоколе общего собрания.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание ходатайство третьих лиц о применении последствий пропуска срока для обращения в суд с иском, обосновано применил его, что явилось самостоятельным основанием отказа в иске.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Суду апелляционной инстанции представителем ответчика председателем СНТ «Полесье» Абрамовым А.Н. представлено заявление о признании иска.

Судебная коллегия считает, что основания для принятия данного признания иска отсутствуют, учитывая, что его принятие повлечет нарушение прав третьих лиц.

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. При этом суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть вторая статьи 39 названного Кодекса. Данное правомочие суда, основанное на принципе судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Согласно положений ч. 2 указанной статьи суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 15.03.2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поздняковой Т.И. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 14.06.2022