№1-146/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 августа 2012 года город Орел Советский районный суд города Орла в составе:
председательствующего судьи Полякова С.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Орла Крючкиной И.В.,
подсудимой Хромовой И.Н.,
защитника адвоката Колесовой О.Н., представившей ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение №*** выданное УМЮ РФ по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ.
при секретаре Макешиной Н.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Советского районного суда г.Орла уголовное дело в особом порядке принятия решения в отношении
Хромовой Ирины Николаевны, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хромова Ирина Николаевна совершила два умышленных преступлений против собственности при следующих обстоятельствах.
Так, Хромова И.Н., в период времени с 18 часов 54 минут до 20 часов З6 минут ДД.ММ.ГГГГ., точное время в ходе следствия не установлено, находясь в помещении магазина <организация 1> ИП И.Е. расположенного в ТЦ <организация 2> по адресу: <...> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, и во исполнение своего преступного намерения, путем свободного доступа, убедившись, что за ней никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитила со стола вышеуказанного магазина сотовый телефон марки <...> принадлежащий гр. И.Е. стоимостью ---руб. --коп.. После чего Хромова И.Н. с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым, И.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму ---руб. --коп.
Продолжая свою преступную деятельность, она же Хромова И.Н, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с в 11 часов 58 минут до 15 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в помещении магазина <организация 3> расположенного в ТЦ <организация 4> по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, и во исполнение своего преступного намерения, путем свободного доступа, убедившись, что за ней никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитила со стола вышеуказанного магазина сотовый телефон марки <...> принадлежащий гр. Л.В. стоимостью ---руб. --коп.. После чего Хромова И.Н. с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Л.В. значительный материальный ущерб на общую сумму ---руб. --коп.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Хромова И.Н. обратилась с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Хромова И.Н. поддержала ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке и суду показала, что предъявленное ее обвинение понятно, с обвинением согласна в полном объеме, вину в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает полностью. Пояснила, что ходатайство о постановлении судебного решения в особом порядке заявила добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, в том числе согласна с тем, что судебное решение не может быть ей обжаловано в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ (ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Защитник Колесова О.Н. ходатайство своей подзащитной поддержала, также пояснила суду, что ходатайство о постановлении судебного решения в особом порядке заявлено Хромовой И.Н. добровольно, после консультаций с ней. Характер и последствия заявленного ходатайства Хромова И.Н. осознает, с условиями постановления судебного решения в особом порядке ознакомлена и согласна на рассмотрение уголовного дела в отношении нее по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ.
Потерпевшие Л.В. и И.Е. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против проведения судебного заседания в особом порядке принятия решения не возражали.
Государственный обвинитель Крючкина И.В. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, так как в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство Хромовой И.Н. о постановлении судебного решения в особом порядке подлежит удовлетворению, так как преступления, виновность, в совершении которых подсудимая признала в судебном заседании, предусматривают наказание до 5 лет лишения свободы.
Все условия, необходимые для постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
ДействияХромовой Ирины Николаевны суд квалифицирует:
- по эпизоду тайного хищения имущества И.Е. от ДД.ММ.ГГГГ. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
- по эпизоду тайного хищения имущества Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Переходя к вопросу о наказании Хромовой И.Н. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Так, Хромова И.Н., совершила два умышленных преступления предусмотренных п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которые согласно ст. 15 УК РФ являются преступлениями средней тяжести, так как максимальный срок наказания за них составляет 5 лет лишения свободы. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ не имеется.
Хромова И.Н.зарегистрирована и проживает по адресу: <...> с братом (л.д.152, 158), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 159), на учете в психоневрологическом и наркологических диспансерах не состоит (л.д.157), привлекалась к административной ответственности (л.д. 154-155), согласно требованию ИЦ УМВД России по Орловской области не судима (л.д. 153).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Хромовой И.Н. суд по всем эпизодам признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Назначение наказания подсудимой должно быть с учетом требований ст.316 УПК РФ, согласно которой, наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
С учетом обстоятельств данного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Хромовой И.Н. преступлений, личности виновной, а, также принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без изоляции от общества и назначает ей наказания в виде обязательных работ.
При разрешении вопроса о наказании суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений, и с учетом того, что в совокупность входят преступления средней тяжести, применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.
Меру пресечения Хромовой И.Н. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественных доказательств по делу: <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности И.Е. <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности Л.В.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158; ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:
- ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 240 (░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░;
- ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 240 (░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 300 (░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░.1 ░░. 379 ░░░ ░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░