Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-815/2023 ~ М-318/2023 от 01.02.2023

    К делу № 2-815/2023                                      УИД 23RS0051-01-2023-000278-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск                                                                            28 марта 2023 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего                    Ремизовой А.Б.,

при секретаре судебного заседания                Васениной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Прокудову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ПАО "Совкомбанк" обратилось в Тимашевский районный суд с иском к Прокудову А.В., указывая, что с ответчиком был заключен кредитный договор <№> в виде акцептованного заявления оферты. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 120 000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Предоставление суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в соответствии со ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, нарушив п.п. 6 Индивидуальных Условий кредитования потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени, в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: нарушение заемщика условий договора потребительского кредита в отношении сроков возвращения сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 05.05.2022, на 16.01.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 257 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2023, на 16.01.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты, в размере 501 321, 74 рубль. По состоянию на 16.01.2023 общая задолженность ответчика по кредитному договору составила 123 010,09 рублей. Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Однако данное требование ответчик не выполнил. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

    Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, однако в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, настаивал на удовлетворения иска в полном объеме.

    Ответчик Прокудов А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

    Представитель ответчика на основании доверенности Корчевская О.В., представила суду возражения на исковое заявление, в которых считает указанные требования необоснованными и подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям. 27.12.2022 ответчик обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). 09.01.2023 Арбитражным судом Краснодарского края присвоен номер дела №А32-247/2023. 10.01.2023 определением Арбитражного суда Краснодарского края заявление ответчика была признано с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и настоящим Федеральным Законом. 23 января 2023 года заявителем было подано в Арбитражный суд Краснодарского края ходатайство об исправлении недостатков с заявлением о принятии оставленного без движения заявления о признании должника банкротом и считать его поданным в день первоначального представления в суд. Согласно абз.4 ч.1 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Абзацем 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

        В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что 16.05.2019 между сторонами заключен кредитный договор <№> в сумме 120 000 рублей на срок 120 месяцев под 0 годовых.

В заявлении Прокудов А.В. просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита с лимитом кредитования, выдать карту «Халва» на условиях, отраженных в заявлении и положениями о порядке осуществления операция с банковскими картами ПАО «Совкомбанк», открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций, с использованием карты.

Рассмотрев оферту клиента о заключении договора о карте, банк произвел ему акцепт, а именно: выполнил действия, с моментом совершения которых клиент связывал момент заключения договора о карте, т.е. открыл клиенту банковский счет <№>. Также во исполнение своих обязательств по договору, банк выпустил на имя ответчика банковскую карту «Халва» ответчик получил и воспользовался денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

    Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что Прокудов А.В. обязуется погашать кредит, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, указанные в договоре, и предусмотренные Условиями кредитования.

    Кроме того, Прокудов А.В. гарантирует банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом. В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом он обязуется уплатить банку штрафные санкции и возместить другие расходы банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательства.

    Однако, как установлено в судебном заседании в период пользования кредитом Прокудов А.В. ненадлежащим образом исполнял обязанности, оговоренные в кредитном договоре, и допускал просрочку оплаты, нарушая график платежей.

Согласно п. 12 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени, в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.     На основании п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: нарушение заемщика условий договора потребительского кредита в отношении сроков возвращения сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Выпиской по счету Прокудова А.В. подтверждается, что в период пользования кредитом произвел выплаты, в сумме 501 321, 74 рубль, при этом, как следует из расчета, задолженность Прокудова А.В. перед банком по состоянию на 16.01.2023 года составляет 123 010,09 рублей, из них:

    -    комиссия за ведения счете 0 рублей;

    -         иные комиссии 5 853,91 рубля,

    -         комиссия за смс – информирование 0 рублей,

    -         дополнительный платеж 0 рублей,

    -    просроченные проценты 0 рублей;

    -    просроченная ссудная задолженность 116914,99 рублей;

    -    неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 0 рублей;

    -    неустойка на остаток основного долга 0 рублей;

    -    неустойка на просроченную ссуду 241. 19 рублей;

    -    неустойка на просроченные проценты 0 рублей;

    -    штраф за просроченный платеж 0 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

        Суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку считает его арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора. Возражений со стороны ответчика по поводу расчета суммы задолженности не поступило.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

        Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района от 17.10.2022 судебный приказ <№>, вынесенный 16.09.2022 о взыскании с Прокудова А.В. задолженности по кредитному договору, отменен по заявлению ответчика.

Довод представителя ответчика о том, что данное дело не подлежит рассмотрению и должно быть оставлено без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ, суд признает не состоятельным, поскольку сведения о признании ответчика Прокудова А.В. банкротом на сегодняшний день отсутствуют. То обстоятельство, что Прокудов А.В. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), не может препятствовать рассмотрению дела по существу.

В силу пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае признания гражданина банкротом и введения реализации его имущества то имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, исключается из конкурсной массы.

В силу ст. 126 Федерального закона «О банкротстве», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требования о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из исследованных материалов дела, следует, что ответчиком суду не представлено доказательства о том, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края о признании ответчика Прокудова А.В. несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с Прокудова А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <№> от 16.05.2019 года, в размере 123 010,09 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

    Платежным поручением № 453 от 19.07.2022 года подтверждается, что ПАО «Совкомбанк» при подаче иска в суд оплатило государственную пошлину, в размере 2 656,77 рублей, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанную сумму судебных расходов с <ФИО>4 в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Прокудову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

            Взыскать с Прокудова Александра Васильевича в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору <№> по состоянию на 16.01.2023 в размере 123 010,09 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 660,20 рублей

Полный текст решения изготовлен 04.04.2023года.

Настоящее решение может быть обжаловано через Тимашевский районный суд Краснодарского края в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                           А.Б. Ремизова