Решение по делу № 2-14/2021 (2-3205/2020) от 25.01.2021

Дело № 2-14/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2021 года г. АрхангельскМировой судья судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска Рычихина А.А., при секретаре Ануфриевой Т.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) к Немытовой Светлане Анатольевне о взыскании излишне выплаченной суммы компенсации расходов на проезд,

у с т а н о в и л:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонное) (далее - ГУ УПФ РФ в г. Архангельске) обратилось к мировому судье с указанным иском к Немытовой С.А., сославшись на то, что на основании заявления ответчика отделом Пенсионного фонда РФ 25.01.2018 года было вынесено решение о компенсации Немытовой С.А. как неработающему пенсионеру расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 12 700 рублей 00 копеек. Поскольку Немытова С.А. являлась работающим пенсионером с 01.01.2017 по 31.12.2017 , а также с 20.12.2017 по 10.01.2018, с заявлением обратилась 16.01.2018 года, выплата компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно произведена ей необоснованно. Просит взыскать с ответчика излишне выплаченнуюкомпенсацию в вышеуказанном размере.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом в судебное заседание,  не явился.

Ответчик Немытова С.А. в судебном заседании с иском не согласилась, указала, что до июля 2017 года являлась индивидуальным предпринимателем, затем ИП закрыла. При обращении за оплатой проезда специалистам истца все объяснила, оплату произвели. Просила в удовлетворении иска отказать.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, мировой судья приходит к следующему.

Право определенной категории пенсионеров на оплату проезда к месту отдыха и обратно и источник финансирования затрат на эти цели установлены Законом РФ № 4520-1 от 19 февраля 1993 г. «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». При этом гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются обязательствами относительно неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

Статьей 34 вышеназванного Закона установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 г. № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п. 1 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно указанные правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Севера.

Компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» действие данного Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.

Как установлено судом и следует из материалов дела Немытова С.А. проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, прекратила трудовую деятельность в связи с выходом на пенсию и является с этого времени получателем трудовой пенсии по старости.На основании заявления Немытовой С.А. от 16 января 2018 года о предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно УПФ РФ в г. Архангельске выплатило Немытовой С.А. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и обратно в размере 12 700 рублей.

Из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица не следует, что в период с 20 декабря 2017 по 10 января 2018 года Немытова С.А. являлась работающим пенсионером.

В материалы дела ответчиком представлена информация о том, что ИП Немытова С.А. ликвидирована 07 июля 2017 года (л.д. 36).

Из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица за период с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года, с 01.04.2018 года по 31.12.2018 года, с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года нетсведений о периоде работы и о сумме выплат и иных вознаграждений (л.д. 38-40).

Ответчик осуществил поездку в период с 20.12.2017 по 10.01.2018 года, в указанный период ответчик не состоял в трудовых отношениях и имел право на компенсацию стоимости проезда как неработающий пенсионер.

Вывод истца  о том, что Немытова С.А. является работающим пенсионером, в смысле, придаваемом этому понятию законодательством о предоставлении гарантий и компенсаций лицам, проживающим в районе Крайнего Севера, ограничивает право Немытовой С.А. на реализацию соответствующихгарантий по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат в связи с проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Крайнего Севера, документально не подтвержден.

Таким образом, стоимость проезда к месту отдыха и обратно с учетом положений ст. 34 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, ему должна быть компенсирована за счет средств Пенсионного фонда РФ.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, мировой судья пришёл к выводу, что ГУ - УПФ РФ в г. Архангельске выплатило ответчику Немытовой С.А. расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно правомерно, поскольку она является получателем трудовой пенсии по старости и проживает в г. Архангельске, а в период проведенияотдыха являлась неработающим пенсионером.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, установленные законом (главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации) правила о неосновательном обогащении применяются к иным  отношениям, включая отношения, связанные с компенсацией стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи с нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для оплаты проезда к месту отдыха и обратно является решение начальника ОСВ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске Архангельской области. При этом оплата проезда, возврату не подлежит, за исключением случаев, когда при начислении была допущена счетная ошибка, что корреспондирует подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных в ним платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Следовательно, в случае оплаты проезда на основании решения о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, эти денежные средства при отсутствии при их начислении счетной ошибки или недобросовестных действий самого ответчика, не могут считаться неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательства. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку добросовестность ответчика  презюмируется, а стороной истца не представлено доказательств недобросовестности ответчика, указание на то,  что истец являлась работающим пенсионером, не подтвержден, то отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) к Немытовой Светлане Анатольевне о взыскании излишне выплаченной суммы компенсации расходов на проезд,  отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ломоносовский районный суд г. Архангельска через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 января 2021 года по заявлению представителя истца.

.

Мировой судья                                                                                      А.А. Рычихина

УИД 29MS0025-01-2020-004384-70