Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-627/2024 ~ М-507/2024 от 24.05.2024

УИД № 61RS0057-01-2024-000675-58

№2-627/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

р.п.Усть-Донецкий              05 июля 2024 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Костромину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Костромину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что 15.06.2021 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер скрыт>, в соответствии с которым Костромину С.В. был предоставлен кредит на сумму 960 000 руб. 00 коп., под 21,5 % годовых, сроком на 60 месяцев. Заёмщик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи, с чем истцом 10.04.2022 года в адрес должника было направлено досудебное требование (заключительный счёт) о расторжении договора и истребовании всей суммы долга. Задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от 15.06.2021 года, образовавшаяся за период с 08.10.2021 года по 10.04.2022 года, составляет 1 106 811 руб. 36 коп., из которых: основной долг – 963 460 руб. 40 коп.; проценты – 100 039 руб. 96 коп.; иные платы и штрафы – 43 311 руб. 00 коп. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность, образовавшуюся за период с 08.10.2021 года по 10.04.2022 года, в размере 1 106 811 руб. 36 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 734 руб. 06 коп.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик Костромин С.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Зарегистрирован по месту направления судебной корреспонденции, которая неоднократно возвращается в суд с отметкой отделения связи «истёк срок хранения», что указывает на отказ ответчика от получения судебной повестки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пп.67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, - и приведенные выше положения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учётом положения ч.2 ст.117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что 15.06.2021 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер скрыт>, согласно которому Костромину С.В. был предоставлен кредит на сумму 960 000 руб. 00 коп., под 21,5 % годовых, сроком на 60 месяцев, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита <номер скрыт> от 15.06.2021 года, Заявлением – анкетой, Заявкой от 07.06.2021 года.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заёмщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии со ст.307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работы, выплатить деньги и т.п.

В силу ст.309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.819 ГК РФ – по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец 10.04.2022 года в соответствии с УКБО расторг Договор и направил должнику заключительный счёт, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период времени с 08.10.2021 года по 10.04.2022 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что подтверждается Заключительным счётом от 10.04.2022 года.

Задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от 15.06.2021 года, образовавшаяся за период с 08.10.2021 года по 10.04.2022 года, составляет 1 106 811 руб. 36 коп., из которых: основной долг – 963 460 руб. 40 коп.; проценты – 100 039 руб. 96 коп.; иные платы и штрафы – 43 311 руб. 00 коп., что подтверждается представленным расчётом задолженности.

Ответчиком до настоящего времени задолженность, не погашена.

    С учётом перечисленных выше обстоятельств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Костромину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Костромина С.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от 15.06.2021 года, за период с 08.10.2021 года по 10.04.2022 года, в размере 1 106 811 рублей 36 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 734 рубля 06 копеек, а всего на общую сумму 1 120 545 (один миллион сто двадцать тысяч пятьсот сорок пять) рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2024 года.

Судья В.Г. Хачатурян