Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-62/2022 от 22.11.2022

Дело № 11-62/2022

УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                    г. Канаш

          Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никифорова С.В.,

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики частную жалобу должника Афанасьева Н.Г. на определение мирового судьи судебного участка № Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления ООО «Региональная служба взыскания» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по заявлению Свеа Экономи Сайпрус Лимитед о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу Свеа Экономи Сайпрус Лимитед с Афанасьева Н.Г. взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп, всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Афанасьева Н.Г. (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в мировой суд судебного участка № на основании договора уступки прав требования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ со Свеа Экономи Сайпрус Лимитед, обратилось ООО «Региональная Служба Взыскания» с заявлением о процессуальном правопреемстве: замене им взыскателя Свеа Экономи Сайпрус Лимитед в отношении должника Афанасьева Н.Г., которое определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено: произведена замена взыскателя Свеа Экономи Сайпрус Лимитед на ООО «Региональная Служба Взыскания» (л.д. <данные изъяты>).

Не согласившись с определением мирового судьи, должник Афанасьев Н.Г. обжаловал его, указав, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уже взыскана с него (Афанасьева С.Г.) на основании судебного приказа, в связи с чем он полагает, что мировой судья не мог произвести замену взыскателя, так как «зачем производить процессуальное правопреемство, если задолженность взыскана?». Также, по его мнению, срок исковой давности истек, так как «сроки взыскания с ДД.ММ.ГГГГ давно прошли».

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса (далее-ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

В силу положений статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

С учетом вышеизложенного процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства.

В момент уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и должником Афанасьевым Н.Г. был заключен кредитный договор №

На основании договоров цессии права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель АО «Связной Банк» ДД.ММ.ГГГГ передало ООО «Феникс», которое, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ это право уступило Свеа Экономи Сайпрус Лимитед, от которого на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ это право перешло ООО «Региональная Служба Взыскания».

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Следовательно, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения. Для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и не истекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно сообщению начальника <данные изъяты> РОСП УФССП России по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № находится на исполнении и остаток долга Афанасьева Н.Г. на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д<данные изъяты>

Таким образом, решение суда, вопреки доводам частной жалобы, не исполнено, в отношении должника ведется исполнительное производство, заявитель на основании договора уступки прав требования (цессии) является конечным кредитором по кредитному договору, заключенному с Афанасьевым Н.Г., а потому суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья оспариваемым должником определением от ДД.ММ.ГГГГ правомерно удовлетворил заявление ООО «Региональная Служба Взыскания» о процессуальном правопреемстве.

Ранее должник определения о замене взыскателей не оспаривал.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке недействительным не признан, в связи с чем заявление ООО «Региональная Служба Взыскания» о замене стороны является правомерным.

Ссылки частной жалобы на пропуск предусмотренного статьей 196 ГК РФ срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку на стадии исполнительного производства применяется предусмотренный статьей 21 Закона об исполнительном производстве срок исполнительной давности, который, как было указано выше, не истек, поскольку судебный приказ по делу №, который в предусмотренном законом порядке не отменен, находится на стадии принудительного исполнения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положения статьи 44 ГПК РФ, согласно которой правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, полагает, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ постановлено в соответствии с положениями действующего гражданского процессуального законодательства, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                                 ░.░.░░░░░░░░░