Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-156/2023 от 02.11.2023

Дело №

УИД 19RS0005-01-2023-001226-61

РЕШЕНИЕ

5 декабря 2023 года                              г. Саяногорск

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Гусына А.В.,

рассмотрев жалобу <> Непомнящего Н. В. на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДАТА в отношении должностного лица – <> Непомнящего Н.В. по ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<> Непомнящий Н.В. обратился с жалобой в суд на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДАТА в отношении должностного лица – <> Непомнящего Н.В. по ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Свои требования мотивировал тем, что с находясь в должности <> с ДАТА по ДАТА им неоднократно принимались меры к исполнению предписания от ДАТА № путем направления претензий подрядчикам о возврате денежных средств бюджет муниципального образования г. Саяногорск с целью перечисления данных денежных средств в Министерство строительства Республики Хакасия для последующего возврата их в федеральный бюджет на код бюджетной классификации Российской Федерации <>. Считает, что предписание не соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем, обжаловал его в Арбитражный суд Республики Хакасия с требованием о признании недействительным п. 2 резолютивной части предписания. Решением суда п. 2 предписания признан недействительным на сумму <>., в связи с его несоответствием в указанной части Бюджетному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 22.06.2023 решение суда вступило в законную силу. 18.05.2023 предписание исполнено в части, признанной судом соответствующей действующему законодательству. Таким образом, в пределах установленного срока им неоднократно предпринимались меры к исполнению предписания. Сослался на положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, аб.3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, просил обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Определением судьи Алтайского районного суда Республики Хакасия от 02.10.2023 жалоба <> Непомнящего Н.Н. передана на рассмотрение в Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Непомнящий Н.Н., в зал суда не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании.

Должностное лицо заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании.

От представитель УФК по Республике Хакасия по доверенности ФИО5 поступил отзыв на жалобу, в котором просила оставить постановление без изменений, жалобу Непомнящего Н.В. – без удовлетворения, поскольку указанные в жалобе доводы сводятся лишь к тому факту, что <> обжаловал в Арбитражном суде Республики Хакасия п. 2 резолютивной части предписания. Ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются, с помощью доказательств по делу - любых фактических данных, которые, в свою очередь устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Из буквального толкования диспозиции части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Непомнящий Н.В. в период с ДАТА исполнял обязанности <>, а в последующем с ДАТА по ДАТА являлся <>.

Согласно положениям ст. 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению:

1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий;

2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения (п.2).

Под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля в случае невозможности устранения либо неустранения в установленный в представлении срок нарушения при наличии возможности определения суммы причиненного ущерба публично-правовому образованию в результате этого нарушения. Предписание содержит обязательные для исполнения в установленный в предписании срок требования о принятии мер по возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию.

В случаях, установленных федеральными стандартами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля направляют копии представлений и предписаний главным администраторам бюджетных средств, органам исполнительной власти (органам местного самоуправления), осуществляющим функции и полномочия учредителя, иным органам и организациям (п.3).

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДАТА, по результатам проведенной Управлением Федерального казначейства по Республике Хакасия (далее - Управление) выездной проверки соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий, иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, на реализацию федерального проекта «Формирование комфортной городской среды» национального проекта «Жилье и городская среда», назначенной приказом Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия ДАТА № «О назначении плановой выездной проверки в <> на основании требований пункта 3 статьи 270.2 БК РФ, пункта 9 федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА № (далее - Федеральный стандарт №) в адрес <>) Управлением направлено Предписание от ДАТА №, которым установлено требование принять меры по возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию в размере <>., путем осуществления претензионно-исковой работы и взыскания с подрядчиков, виновных лиц либо за счет средств Учреждения и перечислить денежные средства в Минстрой Хакасии для последующего возврата в федеральный бюджет на код бюджетной классификации Российской Федерации <>». Срок исполнения установлен до 14.07.2022.

На основании обращения <> от ДАТА №, в соответствии с п. 19 Федерального стандарта № 1095 Управлением письмом от ДАТА № срок исполнения Предписания был продлен до 01.01.2023. В установленный срок, сведения об исполнения Предписания не поступили, ответственность за данной правонарушение предусмотрена ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приказом <> от ДАТА №-к, распоряжением <> от ДАТА №-к «О поручении выполнения дополнительной работы в порядке исполнения обязанностей временно отсутствующего работника» на Непомнящего Н.В. возложено исполнение обязанностей <>.

Согласно информации о <>, размещенной в Системе профессионального анализа рынка и компаний <> разделах «Регистрационные данные» и «Руководство» в период с ДАТА по ДАТА руководителем <> являлся Непомнящий Н.В.

В нарушение требований статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации руководитель <> (в период с ДАТА по ДАТА) Непомнящий Н.В. не выполнил предписание органа государственного финансового контроля, в срок до 01.01.2023.

Постановлением № заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия ФИО4 от ДАТА <> Непомнящий Н.В. привлечен к административной ответственности по ч. 20 ст. 19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Вина Непомнящего Н.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении от ДАТА, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предписанием от ДАТА № и иными доказательствами, которым в оспариваемом постановлении в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении дела должностным лицом все фактически значимые обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины <> Непомнящего Н.В. в совершении данного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Непомнящего Н.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и бюджетного законодательства.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьями 4.1 - 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания правонарушения, вмененного Непомнящему Н.В., малозначительным или назначенного административного наказания чрезмерно суровым, не имеется с учетом характера правонарушения, конкретных обстоятельств дела.

Доводы, изложенные Непомнящим Н.В. в жалобе, суд считает несущественными, не являющимися основаниями для признания совершенного им административного правонарушения малозначительным, поскольку его действия существенно нарушают охраняемые общественные отношения, устранение последствий правонарушения исполнением принятого судом решения, равно как и добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Факт обжалования Непомнящим Н.В. выданного Предписания в Арбитражный суд Республики Хакасия, не свидетельствует о своевременно принятых мерах претензионно-исковой работы по взысканию бюджетных ассигнований выявленных в ходе проверки.

Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания, что и было учтено должностным лицом при вынесении постановления от ДАТА.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Непомнящего Н.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в виде административного штрафа 20000 руб., в размере установленной ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях минимальной санкции.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, судья находит доводы жалобы Непомнящего Н.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДАТА, необоснованным и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДАТА в отношении должностного лица – <> Непомнящего Н.В. по ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить - без изменения, жалобу без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесено представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья                                  А.В. Гусына