Решение по делу № 5-110/2018 от 09.02.2018

                                                                                                                        Дело № 5-110/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 февраля 2018 года                                                             г. Сыктывкар, Республика Коми

Мировой судья Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми                 Потапова О.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Наумова Вячеслава Геннадьевича, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, Наумов В.Г., являясь индивидуальным предпринимателем, не исполнил в установленный срок требование налогового органа о представлении налоговых деклараций 3-НДФЛ за 2014, 2015, 2016 гг., НДС, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, каких - либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.

Исследовав  материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от 18.12.2017 индивидуальный предприниматель Наумов В.Г. не выполнил требование налогового органа о предоставлении налоговых деклараций 3-НДФЛ за 2014, 2015, 2016 гг., НДС, при этом действия индивидуального предпринимателя квалифицированы административным органом по ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.

В то же время Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях содержит специальную норму об ответственности за аналогичные деяния, связанные с нарушением законодательства о налогах и сборах, которая, исходя из общеправовых принципов права имеет приоритет над общей нормой права.

Частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Право налогового органа требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, предусмотрено п.1 ч.1 ст. 31 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, непредставление по требованию налогового органа сведений и (или) документов образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу о том, что административным органом неверно квалифицированы действия индивидуального предпринимателя Наумова В.Г.

При этом, мировой судья учитывает, что несмотря на то, что право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи, переквалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, при рассмотрении дела возможна лишь если данная статья предусматривает состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства (однородными являются правонарушения, входящие в одну главу КоАП РФ), при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

По смыслу закона правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 19.4 и ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, не являются однородными.

Из указанного следует, что в действиях индивидуального предпринимателя Наумова В.Г. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, и в ходе рассмотрения дела переквалификация действий Наумова В.Г. на ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ невозможна.

Принимая во внимание изложенное, мировой судья приходит к выводу о возможности прекращения производства по данному делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях индивидуального предпринимателя Наумова В.Г. состава инкриминируемого административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ч.2 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Наумова Вячеслава Геннадьевича по ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми.

Мировой судья                                                        О.Б. Потапова