Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-790/2022 от 04.02.2022

            Дело № 1-790/2022 (12101930001002553)

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кызыл                                                                        28 марта 2022 года

Кызылский городской суд Республики Тыва, в составе:

председательствующего Успуна И.И., при секретаре Кешпи А.Ш.-Б.,

с участием прокурора- помощника прокурора г.Кызыла Ооржак А.Х.,

потерпевшей Б.К.Э.

подсудимого Нардукян А.А.,

защитника - адвоката Сенниковой А.Т., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Нардукян А.А., <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не содержавшегося под стражей, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

    у с т а н о в и л:

Нардукян А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 19 минут Нардукян А.А. находясь в магазине <данные изъяты>, расположенному в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что собственник имущества не следит за своим имуществом, путем свободного доступа, тайно похитил лежавший на прилавке мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 28500 рублей, принадлежащий Б.К.Э., после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Нардукян А.А. причинил потерпевшей Б.К.Э. значительный материальный ущерб в сумме 28 500 рублей.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Биче-оол К.Э. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, с указанием о возмещении ей причиненного ущерба и отсутствии претензий, о принесении извинений.

Подсудимый Нардукян А.А. и его защитник Сенникова А.Т. заявленное потерпевшей ходатайство полностью поддержали, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением, при этом подсудимый пояснил, что вину признает, с потерпевшей примирился, ущерб возмещен, осознает, что данное основание прекращения дела является не реабилитирующим.

Государственный обвинитель Ооржак А.Х. не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении производства по делу за примирением сторон.

Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд удостоверился, что ходатайство потерпевшей заявлено добровольно, и что причиненный преступлением материальный вред потерпевшей полностью возмещен.

В соответствии с ч.2 ст. 27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст. 25 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Нардукян А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Нардукян А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела судом установлено, что к уголовной ответственности подсудимый Нардукян А.А. привлекается впервые, не имеет судимости, положительно характеризуется по месту жительства, причиненный преступлением материальный ущерб заглажен, примирился с потерпевшей.

Учитывая, что потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, причиненный преступлением вред полностью заглажен, а также принимая во внимание, что Нардукян А.А. не судим, совершил впервые преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, своим поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда доказал, что более не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию, вину полностью признает, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по не реабилитирующему основанию ему понятны, суд считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, производство по уголовному делу прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении обвиняемого Нардукян А.А. суд считает возможным до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении постановления в законную силу с вещественного доказательства- сотового телефона, возвращенного потерпевшей, необходимо снять обязательство о сохранности; компакт-диск, приобщенный к материалам дела, необходимо хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 255 и 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Нардукян А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, с освобождением его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении обвиняемого Нардукян А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

По вступлении постановления в законную силу с вещественного доказательства: сотового телефона, возвращенного потерпевшей, снять обязательство о сохранности; компакт-диск, приобщенный к материалам дела- хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий                                              И.И. Успун