Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-32/2019 от 12.11.2019

Дело № 10-32/2019                                               (№)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи                                   Архипова В.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника Канашского межрайпрокурора                      Страстотерцева К.Д.,

защитника - адвоката <данные изъяты>

<данные изъяты>              Майорова Н.О.,

при секретаре судебного заседания                                               Гавриловой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Васильева А.А. на приговор мирового суда судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Батуев П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин <данные изъяты>, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, владеющий русским языком, несудимый:

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ и осужден к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового суда судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Батуев П.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов.

В судебном заседании осужденный Батуев П.А. вину признал, по ходатайству сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении помощник Канашского межрайонного прокурора, не оспаривая правильности установления фактических обстоятельств происшедшего, доказанности вины Батуева П.А., просит внести в резолютивную часть приговора редакционные изменения, указав об оставлении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Батуева П.А. без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку в силу п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу. Между тем в приговоре суда данное обстоятельство не нашло своего отражения.

В судебном заседании государственный обвинитель - помощник Канашского межрайонного прокурора Страстотерцев К.Д. поддержал апелляционное представление по доводам, изложенным в нем и просил изменить приговор мирового суда судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный <данные изъяты> П.А., представитель потерпевшего ФИО9 своевременно извещены о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суд не известили.

Защитник Майоров Н.О. согласился с доводами апелляционного представления государственного обвинителя и просил его удовлетворить.

Выслушав доводы государственного обвинителя Страстотерцева К.Д., защитника Майорова Н.О., обсудив доводы апелляционного представления, районный суд приходит к следующему.

В соответствии с положением ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Правильность установления фактических обстоятельств дела и квалификация действий Батуева П.А. сторонами не оспаривается. Действиям Батуева П.А. дана правильная правовая оценка по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ. Приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Назначенное Батуеву П.А. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности осужденного.

Вместе с тем заслуживает внимания довод, изложенный в апелляционном представлении прокурора.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

В резолютивной части приговора указано об оставлении в отношении Батуева А.П. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Решив вопрос о мере пресечения в отношении Батуева П.А., мировой суд при этом не указал о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу.

Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционного представления в указанной части.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Батуева П.А. подлежит изменению.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Иных оснований к изменению приговора, равно как и к его отмене, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового суда судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Батуева П.А.изменить:

в резолютивной части приговора указать об оставлении в отношении осужденного Батуева А.П. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжалован в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья                                                                                                             В.В. Архипов