Решение по делу № 5-316/2017 от 08.09.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении протокола об административном правонарушении 

      г. Екатеринбург 08 сентября 2017 годаМировой судья судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Штемпель Л.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга приподготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Фролова <ФИО1> по факту совершения  административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

             <ДАТА3> в отношении Фролова <ФИО>. заместителем начальника Уральского главного управления Центрального банка Российской <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по факту неуплаты административного штрафа по постановлению от <ДАТА4> <НОМЕР> за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

           Согласно ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: 4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

 В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, предусматривала возможность назначения наказания за неуплату административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Кодекс об административных правонарушениях РФ предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.

В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Таким образом, согласно пп. 3 и 5 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).

Однако, как следует из разъяснения, содержащегося в подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 (с последующими изменениями) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"; в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Статья 5 указанного Закона устанавливает, что регистрация гражданина с учета по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать место жительства лица, не уплатившего административный штраф.

Вместе с тем согласно ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «О ПРАВЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА СВОБОДУ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ, ВЫБОР МЕСТА ПРЕБЫВАНИЯ И ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИN 5242-1 от 25 июня 1993 года ст. 3, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из системного анализа вышеприведенных нормативных правовых актов следует, что местом совершения гражданином РФ правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является адрес, где постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие граждане зарегистрированы либо состоят на учете.

Как следует из материалов дела, местом совершения указанного правонарушения Фроловым <ФИО>.является место его регистрации: <АДРЕС>.

Согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста.

Более того, в п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу (п. 23.4 введен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 г. N 40).

Указанная позиция изложена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации № 7-АД13-8 от 16.04.2014 г.

В связи с вышеизложенным, данный протокол подлежит возврату должностному лицу,  поскольку не обеспечена явка лица, в отношении которого ведется производство по делу.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.4,28.2 КоАП РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить материалы дела об административном правонарушении в отношении  Фролова <ФИО4> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении для устранения указанных недостатков.

 Мировой судья                                                                                      Л.А. Штемпель