Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2022 от 07.04.2022

Мировой судья: Витько Р.В.                    по материалу № 11-1/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2022 года                                                                 г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Овчинниковой И.Ф., единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козыревой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба,

по частной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» на определение мирового судьи судебного участка № 124 г.Бодайбо и Бодайбинского района Иркутской области от 16 февраля 2021 года об оставлении искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 31 800 руб. 00 коп., процентов в порядке ст.395 ГПК РФ, расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 1 154 руб. 00 коп., расходов связанных с направлением почтовой корреспонденции в размере 555 руб. 08 коп.

В обоснование иска истец указал, что 21.02.2018г. между САО «РЕСО-гарантия» и ФИО4 бал заключен договор страхования №ХХХ0028246106 автомобиля <данные изъяты>, грз. № 19 октября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля, принадлежащего Вешегуридзе Г.К., под управлением Войлошникова В.В. и автомобиля LEXUS GX грз. М268ОЕ75, под управлением собственника ФИО8 в результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО1, автомобиль <данные изъяты> грз. №, получил механические повреждения. Ущерб автомобилю <данные изъяты> грз. №, был причинен в результате страхового случая, ПАО СК «Росггосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 31 800 рублей, а САО «РЕСО-Гарантия», произвело возмещение ПАО СК «Росгосстрах» в счет страхового возмещения сумму 31 800 рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия, действовал страховой полис ХХХ0028246106 гражданской ответственности владельцев транспортных средств. На основании данного страхового полиса лицом, допущенным в управлению транспортным средством <данные изъяты>, грз. №, является ФИО6 Исходя из материалов административного дела ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ не был включен в список допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем сумма подлежащая взысканию с ответчика составит 31 800 рублей. также САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 3 204,12 рублей, проценты, начиная с 20.01.2021г. и до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 1 154 рубля, расходы связанные с направлением почтовой корреспонденции в размере 555,02 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 124 г. Бодайбо и Бодайбинского района Иркутской области от 16 февраля 2021 года исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба оставлено без движения.

Не согласившись с данным определением, заявителем САО «РЕСО-Гарантия» подана частная жалоба, в которой апелянт указал, что 13.10.2020г. САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в судебный участок №124 г.Бодайбо и Бодайбинского района с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба. 28.10.2020г. мировым судьей вынесено определение об оставлении искового заявления без движения. Истцу предложено в срок до 20.11.2020г. исправить недостатки, указанные в определении от 28.10.2020г. Во исполнение определения суда СОА «РЕСО-Гарантия» 13.11.2020г. направило в адрес суда соответсвующие документы. Несмотря на это 25.11.2020г. мировым судьей вынесено определение о возвращении искового заявления.

19.01.2021г. САО «РЕСО-Гарантия» повторно обратилось с исковым заявлением к ФИО1, которое определением мирового судьи от 16.02.2021 года было оставлено без движения. В обоснование вынесенного определения, мировым судьей указано, что ранее истец обращался с исковым заявлением в суд 22.04.2020г., и повторно это же заявление не направлено сторонам 19.01.2021г.

С данным доводом определения автор жалобы не согласен, поскольку на исковых заявлениях, на которые ссылается суд в своем опрделении, дата не указана, и невозможно сделать однозначный вовод о том, о каком исковом заявлении идет речь- от 22.04.2020г. или от 19.01.2021г. данные исковые заявления одинаковы по своему предмету, основаниям, и лицам участвующим в деле. К исковому заявлению приложены сведения о направлении иска лицам, участвующим в дете.

Также в определении суда указано об отсутсвии оригиналов чеков, подверждающих почтовые расходы, что законодательно не предусмотрено, и не является основанием для оставления искового заявления без движения.

Просит определение мирового судьи судебного участка № 124 г. Бодайбо и Бодайбинского района Иркутской области от 16 февраля 2021 года об оставлении исковго заявления без движения отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Оставляя без движения исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия», мировой судья в определении от 16 февраля 2021 года, руководствуясь положениями ст. 136 ГПК РФ исходил из того, что согласно реестрам почтовых направлений, приложенных к исковому заявлению, копия первоначального искового заявления направлена ответчику и третьему лицу 22.04.2020г., что по мнению мирового судьи свидетельствовало о направлении копии иска (после устранения недостатков) от 19.01.2021г., то есть отсутсовали документы, подсверждающшие направление ответчику и третьему лицу копии искового заявления от 19.01.2021г. В просительной части искового заявления истец просит взыскать сумму расходов, связаных с направлением почовой корреспонденции, оригиналы чеков, подверждающих почтовые расходы, связанные с направлением копий искового заявления, отсутствуют.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данными выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде;

Данная норма, обязывая истца приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, способствует реализации принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия и не содержит предписаний о месте вручения либо способе направления другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, оставляя право выбора таких места и способа за лицом, обращающимся в суд с иском.

Как следует из содержания приложения к исковому заявлению, прилагалась, в том числе, опись о направлении сторонам искового заявления.

Вместе с тем, мировым судьей сделан вывод, что данная опись относится к направлению ранее предъявленного иска ООО «РЕСО-Гарантия» от 22.04.2020 года. Однако данное суждение является неправильным, заведомо предрешаемым судьбу искового заявления, как подлежащего оставлению без движения.

Между тем, гражданско-процессуальное законодательство не обязывает заявителя направить (вручать) копии иска лицам, участвующим в деле непосредственно перед предъявлением его в суд, равно как и не устанавливает определенный порядок, необходимый для повторного направления иска в суд, в случае его перепредъявления, если ранее оно было возвращено в порядке статьи 135 ГПК РФ.

Далее как, указывает мировой судья в определении об оставлении искового заявления без движения, истец не представил оригиналы чеков, подтверждающих почтовые расходы, что также является преждевременным.

Само по себе то обстоятельство, что к исковому заявлению не приложены оригиналы документов, не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения.

Согласно статье 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).

В силу положений статьи 148 ГПК РФ, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. №11 «О подготовке дел к судебному разбирательству» указывается, что после принятия заявления судья в соответствии со ст.147 ГПК РФ обязан вынести определение о подготовке дела к судебному разбирательству, указав в нем конкретные действия, которые следует совершить сторонам, а также сроки совершения этих действий. Пункт 5 – под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основе требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Согласно пункта 7 указанного Постановления при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что сведения, которые необходимо истребовать мировому судье могут быть истребованы у сторон в рамках подготовки дела к судебному разбирательству. Оставление искового заявления без движения ведет к необоснованному увеличению сроков разрешения спора.

С учетом изложенного, у мирового судьи не имелось оснований для оставления иска без движения.

По изложенным основаниям определение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, поскольку свидетельствует о нарушении принципа доступности правосудия и связанного с ним права на справедливое разбирательство, указывает на существенные нарушения норм процессуального права.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 329, 330, п.2 ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 124 ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 124 ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░»- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 124 ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░