Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-160/2024 от 05.04.2024

    Дело № 12-160/2024                                         59RS0001-01-2024-002197-62

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    22 апреля 2024 года                                                                                  г. Пермь

    Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству жалобы Мошина Б. С. на постановление от Дата №, вынесенное Административной комиссией Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- киносъемки, видеозаписи, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.Адрес «Об административных правонарушениях» от Дата №-ПК (далее – Закон №-ПК),

    УСТАНОВИЛ:

    В суд поступила жалоба Мошина Б.С. на постановление от Дата №, вынесенное Административной комиссией Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- киносъемки, видеозаписи, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.12 Закона № 460-ПК.

    Оспариваемым постановлением Мошин Б.С. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения по адресу: Адрес.

    Жалоба не может быть принята к производству по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем, в вышестоящий суд.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. В силу абзаца 3 пункта 30 вышеуказанного постановления аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Следовательно, жалоба на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из материалов дела, событие, послужившее основанием для привлечения Мошина Б.С. к административной ответственности по ч.2 ст.6.12 Закона №-ПК, было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «Дозор М3», по адресу: Адрес.

Данный адрес относится к юрисдикции Ленинского районного суда г.Перми.

    Таким образом, рассмотрение настоящей жалобы не относится к компетенции Дзержинского районного суда г. Перми, в соответствии с п.3 ч. 1 ст.30.4 КоАП РФ жалоба подлежит направлению в Ленинский районный суд г.Перми по подведомственности для решения вопроса о ее принятии.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    жалобу Мошина Б. С. на постановление от Дата №, вынесенное Административной комиссией Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- киносъемки, видеозаписи, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.12 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» от 06.04.2015 № 460-ПК направить по подведомственности в Ленинский районный суд г.Перми.

...

    Судья                                                                                        Е.В.Мухина