Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1111/2022 ~ М-936/2022 от 18.04.2022

Дело № 2-1111/2022

УИД-91RS0009-01-2022-001550-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

             28 июля 2022 года                                                                г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Елецких Н.А.,

при помощнике судьи Алферове К.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПК «Сокол», ФИО1 о признании протокола общего собрания членов СПК «Сокол», проводимого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, 3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора – МИФНС России № по <адрес>,

установил:

в производстве Евпаторийского городского суда находится гражданское дело по иску ФИО2 к СПК «Сокол», ФИО1 о признании протокола общего собрания членов СПК «Сокол», проводимого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, 3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора – МИФНС России № по <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, явку своего представителя не обеспечила, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя не ходатайствовала.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО2 – Ким К.Р. в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением на больничном.

Вместе с тем, поскольку сторона истца неоднократно просила об отложении рассмотрения дела, в частности, ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое было удовлетворено судом, в настоящее судебное заседание ни истец, ни его представитель не явились, каких-либо подтверждающих документов в обоснование своих доводов об отложении рассмотрения дела, представителем истца не представлено, протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства представителя истца Ким К.Р. об отложении судебного заседания отказано.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика СПК «Сокол» в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Представитель третьего лица - МИФНС России № по <адрес>, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Исходя из смысла ст. 223 ГПК РФ, суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

При этом, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (ч. 2 ст. 223 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

исковое заявление ФИО2 к СПК «Сокол», ФИО1 о признании протокола общего собрания членов СПК «Сокол», проводимого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, 3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора – МИФНС России № по <адрес>, - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                           подпись            Е.ФИО3