Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-188/2022 от 21.10.2022

Мировой судья Мокрушина Л.В.                         <данные изъяты>

Дело № 12-188/2022

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

21 октября 2022 года          

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Горькавая Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никитиной И.И., рассмотрев в судебном заседании в г. Кудымкаре жалобу Епишина Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении:

Епишина Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, учащегося № курса <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Епишин Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному аресту на трое суток.

Не согласившись с указанным постановлением, Епишин Д.С. обратился в Кудымкарский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, и заменить ему арест на административный штраф в двукратном размере, т.к. он имеет постоянный ежемесячный доход в размере 2500 рублей.

В судебном заседании Епишин Д.С. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, т.к. не согласен с назначенным наказанием в виде административного ареста, поскольку имеет возможность уплатить административный штраф, а также обучается и не хочет пропускать занятия.

Выслушав Епишина Д.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшего по делу постановления.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Епишин Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Копию постановления Епишин Д.С. получил на руки ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку указанное постановление в установленный срок не было обжаловано, оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания Епишину Д.С. не предоставлялись. В связи с чем, административный штраф Епишиным Д.С. должен быть уплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, штраф Епишиным Д.С. до ДД.ММ.ГГГГ уплачен не был.

Поскольку штраф в установленный законом срок Епишиным Д.С. не уплачен, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и он привлечен к административной ответственности за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора МО МВД РФ «Кудымкарский», сведениями о привлечении к административной ответственности и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Епишина Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия указанного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты административного штрафа, назначенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.

Таким образом, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, мировым судьей сделан обоснованный вывод о виновности Епишина Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод Епишина Д.С. о том, что он штраф уплатил ДД.ММ.ГГГГ, не влияет на законность привлечения его к ответственности за несвоевременную неуплату штрафа.

Решая вопрос о назначении административного наказания, мировой судья учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, на этом основании пришел к обоснованному выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

В судебном заседании Епишин Д.С. пояснил, что обучается и не работает, следовательно, изменение назначенного наказания в виде административного ареста на административный штраф нецелесообразно, в связи с его неплатежеспособностью, наличие ежемесячного дохода в размере 2500 рублей не является основанием для отмены состоявшегося по делу постановления, кроме того какими-либо допустимыми доказательствами он не подтвержден.

При назначении административного наказания мировым судьей были учтены обстоятельства того, что Епишин Д.С. является студентом и не имеет постоянного источника дохода.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение или отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено. Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, а жалобу Епишина Д.С. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Епишина Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Епишина Д.С. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Л.Ф. Горькавая