Решение по делу № 1-161/2015 от 10.12.2015

                                                                                                       Дело №1-161/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 декабря 2015 года с. Визинга

Мировой судья Сысольского судебного участка Республики Коми Воронцов И.Е., при секретаре Коростылевой Е.П., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Сысольского района Республики Коми Томша И.Е., защитника - адвоката Можегова Р.В., представившего ордер № 324 от 27.11.2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы  уголовного  дела  в отношении:

Ракина И.В., <ДАТА3> рождения, <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ракин И.В. совершил преступление небольшой тяжести, при следующих обстоятельствах:

В период с 01 по 30 июня 2015 года Ракин И.В., имея умысел на незаконное проникновение в жилище Х., подошел к входной двери квартиры <АДРЕС>, после чего незаконно, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая, что нарушает конституционное право Х. на неприкосновенность жилища, и желая этого, зная, что он, являясь частным лицом, не имеет законных оснований входить в данную квартиру, игнорируя это обстоятельство, убрал с входной двери квартиры Х.  навесной замок, который не фиксировал створки двери, а использовался в качестве муляжа, и через не запертую входную дверь прошел в квартиру потерпевшей, нарушив тем самым своими преступными действиями право Х. на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ.

В судебном заседании Ракин И.В. от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме. В силу ч.1 п.3 ст.276 УПК РФ суд огласил показания подсудимого Ракина И.В., данные им при производстве предварительного расследования, из которых следует, что в июне 2015 года Ракин И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому Х., расположенному по <АДРЕС>, после чего открыл входную дверь и прошел в квартиру потерпевшей, сначала на кухню, а затем в единственную жилую комнату. Осмотрев жилище и обнаружив, что в нем никого нет, Ракин И.В. уснул в указанной квартире. В какой-то момент в жилище вошла Х. и стала кричать на Ракина И.В., спрашивая, зачем он зашел к ней в квартиру без ее разрешения. Не желая слушать Х., Ракин И.В. сразу же вышел из ее жилища. Ракин И.В. в квартире Х.  ранее никогда не проживал, регистрации не имел и свои личные вещи никогда не хранил. Х.  не приходится ему родственницей, никогда не давала ему разрешения на вход в ее жилище в ее отсутствие, либо в любое удобное для него время. Каких-либо законных оснований на вход в жилище Х.  у Ракина И.В. никогда не было и нет.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении данного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Х., данных ею при производстве предварительного расследования и оглашенных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что  квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС> принадлежит ей на праве собственности. В середине июня 2015 года утром, когда Х.  пошла в лес за ягодами, входную двухстворчатую дверь она просто прикрыла и прислонила к ней с внешней стороны грабли, давая понять, что дома никого нет. Кроме того в щель между створками двери она также установила запертый навесной замок, который дверь не блокировал, а просто использовался в качестве муляжа. Вернувшись около 15 часов, Х. обнаружила, что обе створки ее входной двери открыты нараспашку, грабли лежат на полу веранды, а навесной замок лежит на перилле крыльца. Х. прошла к себе в квартиру и в единственной жилой комнате увидела спящего на кровати Ракина И.В., от которого исходил запах спиртного. При этом Ракин И.В. не имел никаких законных оснований на вход в ее жилище, так как в ее квартире он ранее никогда не проживал, регистрацию не оформлял и не являлся собственником этого помещения. В ее квартире Ракин И.В. никогда свои личные вещи не хранил, и Х.  ни разу не давала ему разрешения на вход в ее жилище. Разбудив Ракина И.В., она выпроводила его из своей квартиры.

Из показаний свидетеля К., данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 01.07.2015, когда он занимал должность старшего оперуполномоченного ОУР МОМВД России «Сысольский» вместе с участковым уполномоченным полиции С. по служебной необходимости они проводили подворовый обход в пос. Ёльбаза Сысольского района. В ходе обхода гражданка Х., проживающая по адресу: <АДРЕС> рассказала им, что в середине июня 2015 года, днем, во время ее отсутствия, к ней в жилище без ее разрешения через незапертую входную дверь, которую она просто припирает палкой, прошел Ракин И.В. и в комнате на кровати лег спать. Вернувшись в квартиру и увидев спящего Ракина И.В., она разбудила его и выгнала из своей квартиры. Для проверки данной информации К. в этот же день опросил Ракина И.В., который подтвердил, что в середине июня 2015 года, без разрешения незаконно проник в жилище Х., расположенное по адресу: <АДРЕС>. Раскаявшись, Ракин И.В. написал явку с повинной по данному случаю. После этого протокол принятия устного заявления от Х. о привлечении Ракина И.В. к уголовной ответственности за незаконное проникновение в ее жилище К. доставил в МОМВД России «Сысольский», где указанный документ был зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлениях.

Кроме того, вина подсудимого Ракина И.В. подтверждается также материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом принятия устного заявления от 01.07.2015, из которого следует, что Х. просит привлечь к уголовной ответственности Ракина И.В. за совершенное им в середине июня 2015 года незаконное проникновение в ее жилище, расположенное по адресу: <АДРЕС> (л.д. 2);

- рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МОМВД России «Сысольский» С. от 01.07.2015, из которого следует, что в ходе подворового обхода в пос. Ёльбаза Сысольского района выявлен факт незаконного проникновения Ракина И.В. в жилище Х., расположенное по адресу: <АДРЕС> в середине июня 2015 года, (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.07.2015, из которого следует, что квартира <АДРЕС> состоит из одной комнаты и кухни. Вход в жилище предваряет двухстворчатая распашная дверь, не имеющая на момент осмотра петель для навесного замка, (л.д. 6-12);

- протоколом явки с повинной от 01.07.2015, из которого следует, что Ракин И.В. желает чистосердечно признаться и раскаяться в совершении им в середине июня 2015 года незаконного проникновения в жилище Х., расположенное по адресу: <АДРЕС> (л.д. 14);

- заключением экспертов № 97 от 21.10.2015, из которого следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>, (л.д. 59-62).

Суд находит обоснованным и не подвергает сомнению заключение судебно-психиатрической экспертизы, поскольку выводы экспертов сделаны на основании непосредственного медицинского обследования Ракина И.В. квалифицированными экспертами, личной заинтересованности которых в исходе дела не усматривается.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами, отражают картину деяния в целом.

Оценив и проанализировав имеющиеся в деле доказательства, мировой судья считает, что они получены в соответствии с законом, и их совокупность свидетельствует о доказанности вины Ракина И.В. в совершении данного преступления.

Находя вину Ракина И.В. в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной и при имеющихся в деле доказательствах, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, отнесенного законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, мнение сторон. Принимает во внимание отношение подсудимого к содеянному, его поведение после преступления, возраст, состояние здоровья и трудоспособность, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Согласно заключению экспертов № 97 от 21.10.2015 года Ракин И.В. был способен и в настоящее время способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, его вменяемость у суда сомнений не вызывает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, раскаяние в содеянном.

Отягчающими наказание обстоятельствами мировой судья признает рецидив преступления (ч.1 ст. 18 УК РФ совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление), совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, исходя из обстоятельств совершения преступления и с учетом характеристики личности подсудимого, стало одной из наиболее весомых причин совершения им преступного деяния.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, т.е. для назначения наказания без учета правил рецидива не имеется.

Подсудимый ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, допустил рецидив преступлений. Исходя из этого суд находит, что менее строгое наказание, чем реальное наказание в виде исправительных работ, не способно повлиять на исправление Ракина И.В.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом изложенного,  руководствуясь ст.ст. 307-308, 322-323  УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Ракина И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание в  виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства.

Контроль за поведением Ракина И.В. поручить осуществлять уголовно-исполнительной инспекции по его месту жительства.

Меру пресечения в отношении Ракина И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: навесной замок с двумя скобами, упакованный коробку - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сысольский районный суд Республики Коми через Сысольский судебный участок Республики Коми в течение  10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся  под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии  приговора. В случае подачи жалобы сторона вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции и в случае обжалования приговора иными лицами, о чем должны сообщить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления стороны могут подать на него замечания.

Мировой судья И.Е. Воронцов