Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-687/2023 ~ М-256/2023 от 25.01.2023

дело № 2-687/2023

УИД 86RS0007-01-2023-000308-64

     Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Морозовой М.С.

с участием представителя ответчика Влайковой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Девятова Сергея Григорьевича к Матышевской Веронике Викторовне о взыскании задолженности по договору займа, возмещении понесенных судебных расходов

     У С Т А Н О В И Л:

Девятов С.Г. обратился с исковыми требованиями к Матышевской В.В. о взыскании денежных средств по договору займа, заключенному17 июня 2019 года, в сумме 499 720 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежных средств в сумме 8 197 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 17 июня 2019 года между ним и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 50 000 рублей на срок 60 дней, то есть до 16 августа 2019 года. Также ответчик обязалась уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 0,4% в день от суммы займа. Однако ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнила, в установленный срок денежные средства не вернула. За период с 16 августа 2019 года по 03 августа 2020 года задолженность по договору займа составляет 499 720 рублей, в том числе:

- 50 000 рублей – основной долг;

- 12 000 рублей – проценты за пользование займом до 16 августа 2019 года;

- 437 720 рублей – проценты за период с 16 августа 2019 года по 03 августа 2020 года ( 353 дня).

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д.6,26).

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Влайковой Д.М. (л.д.25,45).

В соответствии во ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель ответчика – Влайкова Д.М., действующая на основании доверенности от (дата) (л.д.46), в судебном заседании пояснила, что исковые требования удовлетворению не подлежат, так как истцом пропущен срок исковой давности, последствия которого она просит применить. Также ею подано заявление о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.52).

Выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 17 июня 2019 года между истцом, именуемым займодавцем, и ответчиком, именуемой заемщиком, заключен договор займа, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику заем на сумму 50 000 рублей на срок до 16 августа 2019 года, а ответчик обязалась возвратить денежные средства в установленный срок, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 0,4% в день от суммы займа, что составляет 200 рублей в день. В случае нарушения сроков возврата займа, ответчик обязалась уплатить плату в размере 2% в день от невыплаченной суммы займа за каждый день просрочки (л.д.8).

Истец передал ответчику денежные средства в сумме 50 000 рублей 17 июня 2019 года, что подтверждается актом (л.д.18).

Доказательств о возврате ответчиком денежных средств и уплате процентов за пользование суммой займа в срок до 16 августа 2019 года в судебном заседании не установлено.

Согласно предоставленному истцом расчету, за период с 16 августа 2019 года по 03 августа 2020 года у ответчика образовалась задолженность по договору займа в сумме 499 720 рублей, в том числе:

- 50 000 рублей – основной долг;

- 12 000 рублей – проценты за пользование займом до 16 августа 2019 года;

- 437 720 рублей – проценты за период с 16 августа 2019 года по 03 августа 2020 года ( 353 дня) (л.д.7).

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и о применении последствий пропуска сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Как следует из искового заявления, ответчик должна была вернуть истцу сумму займа в срок до 16 августа 2019 года.

Тогда, срок для предъявления исковых требований истек 16 августа 2022 года (16 августа 2019 года + 3 года).

Истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд почтовой связью 17 января 2023 года (л.д.19, 57).

Суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности на подачу настоящего искового заявления пропущен, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

Обращение истца к мировому судьей с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа 31 августа 2022 года, вынесение мировым судьей 12 сентября 2022 года судебного приказа, который 15 ноября 2022 года был отменен (л.д.11-13, 53-55), правового значения не имеет, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился за пределами трехлетнего срока исковой давности, то есть после 16 августа 2022 года.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Девятову Сергею Григорьевичу к Матышевской Веронике Викторовне о взыскании задолженности по договору займа, заключенному 17 июня 2019 года отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда