Решение по делу № 5-107/2022 от 24.03.2022

  5-107/2022/6

УИД31MS0040-01-2022-000856-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2022 года г. Белгород<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 4 Западного округа города Белгорода Бочарникова Н.Н., привлеченный к осуществлению правосудия на судебном участке №6 Западного округа г.Белгорода, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Ершова Сергея Дмитриевича по ч. 1 ст. 20.25 КоАПРФ,

                                                           установил:

для рассмотрения в порядке гл. 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировому судье судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода поступил протокол <НОМЕР> от 19.12.2021 и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ершова С.Д.

При изучении дела об административном правонарушении, установлены основания для передачи протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подсудности.

По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из разъяснения, содержащегося в подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если административное правонарушение совершено в форме бездействия, местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном (юридическом или физическом) лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует считать место нахождения юридического лица или место жительства физического лица, не уплатившего наложенный на него административный штраф.

Соответственно, дело об административном правонарушении должно рассматриваться по месту жительства физического лица.

В соответствии со ст.3 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 03.04.2017) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном правонарушении Ершов С.Д. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <АДРЕС> пр-т <АДРЕС>, что не относятся к подсудности мирового судьи судебного участка №6 Западного округа г. Белгорода. В соответствии со ст.2 Закона Белгородской области от 13.03.2000 года №91 «О мировых судьях Белгородской области» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. На основании ст. 1 Закона Белгородской области от 13.03.2000 г. №93 «О создании судебных участков и должностей мировоых судей Белгородской области» рассмотрение данного дела относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 9 Западного округа г. Белгорода. Ст. 47 Конституции Российской Федерации предусматривает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. При таких обстоятельствах, данное дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 9 Западного округа г. Белгорода. Руководствуясь ст. ст. 29.5, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,определил:

 протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Ершова Сергея Дмитриевича по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 9 Западного округа г. Белгорода. Копию определения направить для сведения в ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району, Ершову С.Д. Мировой судья Н<ОБЕЗЛИЧЕНО>